作者：彭慶陽

　　“書圣”王羲之是中國書法藝術的集大成者，在中國書法史上有著崇高的地位。他的書法作品已成為經典中的經典，對后世產生了巨大影響。同時，他的諸多書論也流傳頗廣，一些經典論書名句被學書者奉為圭臬，用于書法創作的指導，也被書法理論工作者屢屢征引，用作研究王氏書法的重要文獻。

　　自唐以來，歷代書法文獻中都輯錄有王羲之書論的文章，在不同朝代，其篇目數量有出入，篇目有異同。說起王羲之的書論，有一個繞不過去的話題——“偽托”。近人余紹宋《書畫書錄題解》卷十二“著者時代及著述年份表”中未曾收錄王羲之的任何書論，其原因為：“偽托、散佚、未見三類原以時代為次，故不次入，其著書年份亦無從知之也。”可知他對流傳下來的王羲之書論的真實性尚存疑。

　　從當前的研究現狀看，存系于王羲之名下的書論除《自論書》多數認為不偽外，其余皆屬于部分或全部偽托。之所以是偽托，一是其書論在后世的傳抄中無意的誤衍，或是見識不廣者隨意附會，也有習非成是、張冠李戴，致使書論的部分偽托，但并不影響原文的主旨思想和本意。二是后世好事者偽托，附會在王羲之名下進行傳播，屬于全部偽托。這種托名前朝的大書家進行造假者，可以說是古今的通例，也是慣技。

　　古代書論，特別是先唐的書學文章，偽托者較多。但我們不能談偽色變，一聽說是偽的就全盤否定，也不能偏聽偏信，執迷不悟，而是要辯證地來看待其“偽”，進行理性的思考和研究，從中汲取菁華，為我所用。對待古代書論可以摧邪輔正，但不能一概地去偽存真，或是從優劣上來判斷真偽，因為“真”的未必正、優，“偽”的也未必是邪、劣，而是要從廣度和深度上進行系統研究，以去粗取精的手法批判繼承，從而達到古為今用的目的。

　　王羲之的書論，雖是偽托，但若從藝術學的角度來講，其書學觀點還是有存在的價值，并對后世產生了深遠而有意義的影響。書法家王世征認為：“這些書論無論從整體內容還是行文風貌看，都是后代（或說南朝，或說初唐）的偽托。只是其中或保留了他們的只言片語，或是體現他們書法實踐的總體追求，使得這些書論具有不可忽視的意義，從而彌補了這一段書論史上的空缺。而且這些書論流傳久遠，已經成了古代書法文獻的一部分，因而有必要對其中有價值的內容進行認真地研討。”

　　王羲之書論的內容涉及到書法的書體論、技法論、鑒賞論、書家論等各個方面，基本上可以說是王羲之書學思想的真實反映，因此它可以作為研究王羲之書法作品的參證依據，值得我們深入探索和領悟。人雖有閱歷、修為、悟性之別，但“凡學藝于古人論說，總須細心體會”，方可有所收獲。后人在書學研究中雖目的及指向不同，但多受王羲之書學觀點的影響，故后世的書學文章多有對王羲之書論的直接或間接引用。

　　鑒于此，筆者在《晉·王羲之書論解析與圖文互證》一書中選取王羲之的《筆勢論十二章并序》《題衛夫人〈筆陣圖〉后》《書論》《用筆賦》《記白云先生書訣》《自論書》等6篇作為研究對象。在搜集已出版的王羲之書論選注、注釋等研究成果之基礎上，配圖加以解析互證，力求將王羲之書論精解到位，從而突破傳統書論只有注釋、譯文，而缺乏相應書法作品加以解析的狀況。本書通過對王羲之書論進行注釋譯文、解析與圖文互證，旨在幫助讀者對古代書論認知、思辨、汲取，以指導我們的實踐創作。

　　筆者在撰寫過程中，以拙著《清·劉熙載〈藝概·書概〉解析與圖文互證》一書為范例，充分參閱古籍資料，借鑒先行的研究成果，以符合本書主編洪亮先生確定《中國歷代書法理論研究叢書》的體例：一、書論原文，二、注釋，三、譯文，四、解析與圖文互證，五、研究綜述。其中“解析與圖文互證”部分著重對王羲之書論中涉及書法本體語言之筆法、字法、章法和墨法等進行解讀，并應用與之所對應的書法作品圖片、實物圖片加以說明，達到筆畫筆法形態圖例與相關書論互證之效果，即“圖文互證”。

　　“圖文互證”是本書的研究重點和亮點，也是我們對古代書論研究新方法的探索。此法雖有創新的意味，卻非無中生有的想法，這在洪亮先生著述的《大學書法教材系列》和他主編的《經典碑帖筆法臨析大全》中多有應用，并取得了良好的效果。“圖文互證”就是根據本書技法論部分出現的特定書法本體語言附圖說明，并依據圖片加以文字解析，即“文—圖—文”。“圖文互證”的關鍵不是僅僅在于“證”，而是“互證”。也就是說“圖”不能只是“文”的映射，“文”也不僅僅是為了說明“圖”，而是二者之間相互補充、相互闡述并能契合一致，類似國學大師王國維倡導的“二重證據法”。筆者試圖通過解析與圖文互證的方法對王羲之書論深度挖掘，力求把原本“高大上”的書論解析得圖文分明、分析入理，既做到專家認可，又能夠“接地氣”，讓廣大讀者一看就懂、一悟就通，并應用于書法的學習與創作。（彭慶陽）