6月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》［以下簡稱《指導意見（征求意見稿）》］中指出，對于網絡暴力違法犯罪，應當依法嚴肅追究，切實矯正“法不責眾”錯誤傾向，要重點打擊惡意發起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。

　　記者在采訪中了解到，此次三部門就懲治網暴公開征求意見釋放了“堅持嚴懲立場，依法能動履職”的重磅信號，意在為網暴受害人提供充分法律救濟，維護公民合法權益，維護社會公眾安全感，維護正常網絡秩序。

　　“近年來，發生在網絡空間的謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等暴力違法犯罪事件層出不窮。”日前，北京市東城區人民檢察院第八檢察部干警孫菲在接受中青報·中青網記者采訪時說，網暴不僅給被害人造成名譽受損、人格受辱、信息泄露等危害，有的甚至造成被害人“社會性死亡”、精神失常、自殺等嚴重后果，網絡空間戾氣橫行，影響社會安全和諧，依法“亮劍”、嚴懲“按鍵傷人”刻不容緩。

　　“《指導意見（征求意見稿）》厘清了打擊網暴行為的民事、行政、刑事等法律規范，指導相關執法司法實踐，表明了三部門依法懲治網絡暴力違法犯罪行為的態度和決心，引導社會公眾文明上網，警示違法犯罪分子停止網暴。”孫菲說。

　　“人人喊打”的網暴究竟怎么打？根治屢禁不止的網暴行為，需要在哪些關鍵環節形成法律合力？如何破解網暴被害人的維權困境？……對此，中青報·中青網記者進行了深入采訪。

　　網暴有時成為“壓死駱駝的最后一根稻草”

　　從杭州女子取快遞被造謠案，到尋親男孩劉學州遭網暴致死，再到“粉發女孩”被網暴離世……在“人人都有麥克風”的網絡信息時代，不少無辜的人成為網暴受害者。

　　00后大二學生韓玫對僅因染了粉色頭發受到網暴離世的女孩的遭遇十分痛心。她認為，對于網暴者僅譴責或輕罰是不夠的，“有人甚至只是覺得好玩，沒有意識到他們不負責的言語有時成為‘壓死駱駝的最后一根稻草’”。

　　“網暴并非一個明確的法律概念，目前部分法律涉及網暴相關問題。”河南澤槿律師事務所主任付建介紹，按民法典中有關隱私權、名譽權和肖像權的規定，網暴屬侵權行為，應當承擔民事責任；《互聯網信息服務管理辦法》及治安管理處罰法對網民的上網行為進行相應的規制，并對擾亂社會公共秩序的行為作出行政處罰；刑法規定，對于捏造事實誹謗他人的做法情節惡劣的，涉嫌侮辱罪和誹謗罪，應依法追究刑事責任。

　　黨的二十大報告提出，“健全網絡綜合治理體系，推動形成良好網絡生態”。北京理工大學法學院民法典研究中心主任孟強認為，此次三部門就懲治網絡暴力違法行為向全社會廣泛征求意見，意在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中加大網絡環境治理，并落實民法典對公民人格尊嚴權保護的具體舉措。

　　“生命權、身體權、健康權、名譽權、榮譽權、隱私權等都屬于人格權范疇。”在孫菲看來，《指導意見（征求意見稿）》正是體現依法尊重和保障人權的法治理念，聚焦依法綜合保障和維護人權，懲治網絡暴力違法犯罪行為。

　　中國互聯網協會法工委副秘書長、北京市潮陽律師事務所律師胡鋼剖析，《指導意見（征求意見稿）》屬于指導性司法文件，主要是針對網絡侮辱誹謗、侵害公民個人信息、線下滋擾、惡意營銷炒作等典型網暴違法犯罪行為，堅持嚴懲立場，依法能動履職，精準打擊規范，切實維護公民合法權益，維護社會公眾安全感，維護正常網絡秩序。

　　“《指導意見（征求意見稿）》主要目的是確定司法審判主導方向，創制一些法律適用規則，完善統一法律適用標準工作機制。”胡鋼認為，今后在指導意見稿出臺及實踐基礎上，或可出臺更具有法律效力的司法解釋，乃至制定專門的反網絡暴力法。

　　遏制跟風網暴阻止“社會性群毆”

　　“網暴違法成本低、維權成本高，不少網暴被害人只能忍氣吞聲。”90后媒體人彭鵬認為，遏制網暴需大力推進網絡實名制，加強網絡言論監督，針對打擊網暴專門立法。

　　“你一言我一語，覺得說說也無妨。”孟強認為，“法不責眾”的心態導致一些網民發言時無所顧忌，跟風網暴就像是“社會性群毆”。孟強分析說，《指導意見（征求意見稿）》的一大亮點，是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部共同起草，體現了將懲治網暴全面貫徹到整個司法環節，由國家司法機關對法律適用作出統一、明確規定。

　　付建說，“網暴人人喊打”，但目前實踐中的難點在于立案困難、取證艱難、被害人陷入維權困境等，《指導意見（征求意見稿）》依法“亮劍”，對網暴者是一個嚴正的警告和具有法律威力的震懾，并使被害人能通過更完善的法律救濟渠道維護自身合法權益。

　　“網暴主要通過信息網絡實施，此類電子證據具有明顯的無形性、多重性和易破壞性，使得在取證上呈現難度大、專業性強等特點；被害人維權成本極高，需要承擔高昂的時間、精力成本，支付不菲的律師費等。”胡鋼說。

　　在孫菲看來，網暴往往是“眾口鑠金、積毀銷骨”“吐沫星子淹死人”，被害人與網暴者可能并不認識，如何確定責任主體是首要難點。其次，網暴維權還難在因果關系證明難，以網暴造成被害人自殺案件為例，被害人自殺身亡之后，網暴事件被關注，“想要查明并證明到底是網暴行為還是其他遭遇導致被害人自殺，較難取證”。

　　孫菲認為，《指導意見（征求意見稿）》中突出細化“落實公安機關協助取證的規定”，將在一定程度上為網暴被害者維權提供助力。

　　“《指導意見（征求意見稿）》的亮點之一是對刑法第二百四十六條規定的侮辱罪、誹謗罪進行了細化。”胡鋼表示，其中準確把握侮辱罪、誹謗罪的公訴條件，依法適用侮辱、誹謗刑事案件的公訴程序，并明確細化了“嚴重危害社會秩序”的5種情形，“這些措施將極大降低受害人的維權成本，彰顯法律的威懾力和懲戒力”。

　　守住“網絡邊界”沒有局外人

　　“只有大家齊心協力共同抵制網暴行為，才能讓躲在網絡隱秘角落的‘鍵盤俠’無處遁形。”90后張飛認為，由三部門聯合就懲治網暴征求公眾意見，說明國家加大對網暴被害人的保護和救助，讓人們免遭網暴，有了法律主心骨。

　　大數據時代，因個人信息泄露導致或加劇網暴事件屢見不鮮，孟強建議《指導意見（征求意見稿）》細化對個人信息保護的條例，并對多次參與話題制造、造成被害人精神失常、傷殘、死亡等嚴重后果的網暴者，從重處罰。

　　《指導意見（征求意見稿）》第九條提到，“依法做好民事維權工作。針對他人實施網絡暴力行為，侵犯他人名譽權、隱私權等人格權，被害人請求行為人承擔民事責任的，人民法院依法予以支持。”孟強建議，此處可以規定得更為詳盡，“因為網暴不僅侵犯名譽權、隱私權，也會侵犯人格尊嚴、姓名權、肖像權，甚至有的線下跟蹤偷拍行為，構成對他人的騷擾，侵害人身自由”。

　　付建建議細化網絡暴力認定標準，制定網民網絡使用規范，健全網絡平臺管理機制，司法機關設置快速高效投訴入口，幫助受害方更好維權，執法部門應迅速查辦相關案件，堅決打擊網絡暴力“黑灰產業”。

　　胡鋼建議，《指導意見（征求意見稿）》在民事維權方面，特別是針對網絡平臺不履行法定義務致使網暴擴散蔓延的侵權違法行為，可以依據民事訴訟法、消費者權益保護法等法律規定，明確依法支持消費者協會提起的公益訴訟，并與相關刑事案件、治安管理案件相互銜接，以提供“一攬子”系統化網絡化的快速解決方案。

　　“司法是社會正義的最后一道防線，三部門向全社會公開征求意見，表明預防和打擊網絡暴力違法犯罪，維護清朗的網絡環境，需要建立起社會綜合治理的堤壩，這離不開廣大網民的共同參與。”孫菲說。

　　（文中韓玫、彭鵬、張飛為化名）

　　中青報·中青網記者 先藕潔 見習記者 劉胤衡 來源：中國青年報