中國互聯網絡信息中心發布的第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023年6月，我國網民規模達10.79億人，互聯網普及率達到76.4%。記者的調查發現：社交平臺知識版權的侵權行為頻發，擅自搬運、剪輯他人短視頻、圖片、音頻等侵權行為屢禁不絕。社交平臺盜圖盜視頻等行為，侵害原作者哪些權利？應該如何進行規范治理？

　　網絡盜圖盜視頻等侵權違法行為頻發

　　江西南昌的劉屹靖是一名職業風暴攝影師，2020年，他開始在網絡平臺開設個人賬號進行氣象知識科普，他的賬號被眾多粉絲點贊轉發成為熱點后，網絡上涌現出大量“風暴攝影專家”，開始盜用劉屹靖的原創內容。

　　風暴攝影師 劉屹靖：有的時候大家看到我拍的東西，比較震撼、比較壯觀，可能自己就想發到自己平臺上面，也想傳播一下，把它鏡像翻轉，然后還確實獲得了不少的流量。

　　不少原創博主表示，網上轉載多以“移花接木”為主，截取他人的原創視頻片段，用在自己內容里，博取眼球或盈利。不少網友還曾遇到自己的頭像、網名被復制，甚至因此被他人冒充身份、造謠等。

　　網友 小悅：我的網名、我自己的照片做她的頭像，發布的內容、照片都被人發布在另外一個賬號上，并且還@我經常互動的好友，容易讓不怎么跟我互動的朋友，認為這個賬號是我本人，并且出現被詐騙的現象。

　　上饒市橫峰縣人民法院立案庭副庭長 吳花萍：圖片視頻制作完成后，這個作者就是享有著作權的，將他人圖片視頻稱作自己的素材在網絡上發布的這種行為，不屬于我國著作權法第24條規定的合理使用限度和法律規定的范圍，超過這種合理的使用限度是需要原創作品的作者的同意，甚至向他們支付報酬的，否則就可能侵害這個原創博主的人格類權益。

　　2022年10月，郭某某看到網上一篇文章，感覺制作成視頻能夠吸引眼球，因缺少照片素材，將開國少將何克希少將照片用作負面歷史人物的頭像。短視頻博主何某某、付某某為了吸引流量，對視頻進行了二次創作，通過自媒體賬號進行發布，偽造的視頻被大量觀看、轉發，造成惡劣影響。

　　杭州互聯網法院院長 陳增寶：侵害了何克希肖像、名譽、榮譽三項人格利益。互聯網不是法外之地，通過典型案例的審理，以裁判樹規則，以規則促治理，全面促進網絡文明建設。

　　法院判決三被告在國家級媒體公開賠禮道歉，賠償共計15萬元。庭審過程中，三名被告明確表示已認識到自身錯誤，向社會公眾致歉，并愿意承擔賠償責任。

　　網絡盜圖盜視頻等侵權違法行為

　　為何屢禁不絕？

　　隨著網絡短視頻爆發式增長，“剪刀手”“搬運工”等未經許可的侵權行為，不僅侵犯了原創者的知識產權，也破壞了短視頻平臺的內容生態，影響行業健康發展。為何這種行為屢禁不止？

　　如今不同社交平臺都有針對盜用作品行為的舉報途徑，在某社交平臺上，舉報選項中有“侵犯權益”投訴選項，該選項支持原創本人和粉絲進行舉報。如果是原創本人，需提交身份證明材料、權屬證明材料，如果是粉絲，則需提供原創發布鏈接，維權麻煩，成本較大。

　　西南政法大學知識產權學院教授 鄧宏光：老百姓一種觀念，法不責眾，大家都這樣侵權，再加上僥幸心理，即使我侵了權，別人來告我的可能性也小。

　　此前被侵權的風暴攝影師劉屹靖也曾多次嘗試過通過各大平臺進行舉報，但是對于大多數采取了鏡像、裁剪以及多種處理方式的視頻，平臺卻難以認定侵權行為。

　　風暴攝影師 劉屹靖：還有一些更高級的融入進去的這種侵權的手法，畫面的一些處理的手法，平臺不給你認定。那么相當于你走完這套流程之后，你即便證明這個片子是你自己拍的，你仍然沒法讓平臺認定他侵權了你。

　　不少博主及網友發現后續的維權更加困難，平臺的舉報流程煩瑣，平臺也并非“舉報就見效”，舉報后的結果最多也僅僅只是下架視頻或者封禁賬號，無法達到治本的效果。

　　短視頻平臺的“拿來主義”盛行，原創維權費時費力，更嚴重的是網絡知識侵權成本太低，維權成本太高，不少平臺在發現侵權問題后，通常只是采取刪除視頻等做法，缺乏有效的打擊手段。維權者花費大量的時間成本，效果甚微，難以達到理想的維權效果，不少維權者也只能是“忍了”。

　　旅游博主 王雯：確實是太煩瑣了，靠我們自己甚至都舉報不過來，舉報之后，平臺處理就是視頻下架或者封禁賬號，但是架不住盜視頻的人二次剪輯。

　　西南政法大學知識產權學院教授 鄧宏光：即使訴訟了，賠償數額可能也不是太高，正因如此，在我們實踐之中權利人維權，可能基于現實的因素，他的動力是不太足的。

　　專家建議：平臺要主動作為

　　承擔主體責任

　　如今，網絡平臺盜圖、盜視頻等侵權行為頻繁發生，侵權人產權意識淡薄，“順手”“拿來”主義盛行。相關專家表示，作為網絡平臺，需要更加積極主動作為，承擔主體責任，積極發揮好自己平臺優勢，助力網絡健康發展。

　　高某是圈內小有名氣的航拍攝影師，拍攝的短視頻經常獲得10萬+的贊賞。高某在朋友圈發現，某旅游公司沒有經過自己許可，將自己的視頻用于廣告宣傳，高某在北京互聯網法院起訴了侵權的旅游公司。

　　北京互聯網法院法官 李婉星：被告的這一段短視頻，是通過切條的方式，進行搬運，原告的原權利的作品一共是8秒，被告在這個8秒的視頻中，截取了5秒鐘的主要的畫面內容。我們在審理后也認為，被告的這個行為也是侵害了原告的信息網絡傳播權。

　　最終，法院認定被告的這個行為構成對著作權的侵犯，判令被告停止侵權并進行賠償。法官提示，內容創作者的合法權益受到侵犯，可以通過網絡平臺來及時制止侵權行為。記者了解到，自北京互聯網法院2018年成立以來，受理互聯網著作權、鄰接權糾紛的數量占到整體案件的七成。

　　相關專家表示，平臺在做到下架、刪除侵權視頻和圖片的主體責任和義務后，還應當加強高科技技術的應用，強化內容審核機制，細化侵權違法行為的防范措施，提倡事前防范，避免事后消極對待。

　　中國傳媒大學文化產業管理學院法律系教授 李丹林：它作為一個平臺具有這樣一種公共管理的責任，應該可以采取一些事前的預防措施。大量地讓個體去維權，維了半天權，浪費無數的精力、財力，實際可能獲得的又完全很不匹配。要通過相應的一種事前預防的方式，就把它給避免掉了。

　　良好網絡內容生態需各方努力

　　網絡知識版權侵權成本低、維權成本高，是當前網民舉報維權過程中面臨的難點問題。互聯網平臺與作品著作權人、二次傳播者怎樣的合作才能雙贏？相關部門該如何規范？專家給出了建議。

　　相關專家表示，相較于傳統作品而言，互聯網著作的傳播載體具有開放性和共享性，使對互聯網著作權保護方式增加了一定的難度，無論是通過技術措施、法律手段還是道德調控，都是為了使得網絡作品和社會公共利益實現平衡，同時也最大限度保護網絡著作人的合法權益，想要行業獲得長足健康發展，知識產權的保護仍然是重點。

　　南昌大學大數據與網絡安全研究院院長 朱小剛：平臺公司要從技術層面、法律層面、制度層面怎么去對內容的創造進行審核，才是未來對你平臺發展走得更遠，其實是更有意義的事情。我也是倡導所有的自媒體網絡創造內容的時候，能夠從自身做起，去營造一種對知識產權的尊重和對知識產權的保護的這么一種網絡文化。

　　西南政法大學知識產權學院教授 鄧宏光：從我們社會治理的這個角度，由平臺直接集中向權利人進行獲得授權，獲得許可，效果一定會更好。第一，從權利人這個角度，他的作品得到了尊重，獲得到了合理的回報。第二，對于海量的用戶來說，我們剪輯這個內容避免了侵權的風險。第三，從平臺這個角度，花了一定小的成本來獲取了更大的流量。

　　中國傳媒大學文化產業管理學院法律系教授 李丹林：平臺首先要履行好它自己的主體責任的職責，社會上的各種組織和專業群體，也是一起協助它，把這樣一個事前防范的機制給它很好建構起來。一個良好的網絡內容秩序的維護，在大家的多方主體的努力之下，來實現這樣一個目標。