“建議所有單位都拿出崗位給大學(xué)生”“建議保障農(nóng)村婦女土地權(quán)益”“建議增加二孩三孩父母稅收抵扣額”“建議把課間十分鐘還給學(xué)生”“提案取消商品房預(yù)售制度”“提案將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至1萬(wàn)元”……隨著中國(guó)進(jìn)入“兩會(huì)時(shí)間”，人大代表、政協(xié)委員提出的建議與提案，在網(wǎng)上頻頻引發(fā)關(guān)注。

　　細(xì)數(shù)引發(fā)關(guān)注的這些建議提案，可以從中總結(jié)出兩重屬性：首先，這些建議提案基本都與民生相關(guān)，貼近普羅大眾的日常生活，可謂直擊社會(huì)痛點(diǎn)；其次，與這些建議提案相關(guān)的問(wèn)題，在過(guò)去一年里已被反復(fù)討論，形成了呼吁有關(guān)部門(mén)積極采取對(duì)策的輿論聲浪。

　　建議提案引發(fā)關(guān)注固然有其積極意義，但“上熱搜”從來(lái)不是代表委員積極履職、獻(xiàn)策建言的目的。

　　當(dāng)代表委員提出有價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)，基于傳播規(guī)律，輿論的聚光燈自然會(huì)指向他們。不過(guò)，能否把準(zhǔn)社會(huì)脈搏，提出可行方案，推動(dòng)好政策落地實(shí)施，進(jìn)而解決事關(guān)民眾切身利益的真問(wèn)題，才是真正的重中之重。

　　對(duì)一份建議提案而言，其社會(huì)討論度的高低，與其水平質(zhì)量并不必然相關(guān)，但也并非毫無(wú)聯(lián)系。

　　一方面，一份建議提案能引起廣泛的討論乃至爭(zhēng)議，說(shuō)明它觸及了某些真問(wèn)題。這些問(wèn)題可能是老生常談，長(zhǎng)期未能得到根本解決，也可能新近出現(xiàn)，具有采取對(duì)策的迫切性。

　　另一方面，提出問(wèn)題只是解決問(wèn)題的第一步。針對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題，要找出最優(yōu)解決方案，既需要解放思想，大膽假設(shè)，也需要步步為營(yíng)、小心求證。

　　對(duì)于一份建議提案的可行性，無(wú)論是參加兩會(huì)的代表委員，還是接收提案建議的有關(guān)部門(mén)，都需具體問(wèn)題具體分析。來(lái)自代表委員的“好主意”，需要經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎論證、得到完善和打磨，才能升級(jí)為解決問(wèn)題的“金鑰匙”。

　　有些提案建議既受輿論歡迎，也具有較強(qiáng)的可行性，可能很快就能落地實(shí)施；也有一些提案建議雖然呼聲很高，但實(shí)施條件尚不成熟，需要社會(huì)保持耐心和定力；還有一些提案建議，可能未曾引發(fā)公眾關(guān)注，卻字字珠璣、別具洞見(jiàn)，值得有關(guān)部門(mén)認(rèn)真參考。說(shuō)到底，只要有利于國(guó)計(jì)民生、服務(wù)于人民利益，不論是否引發(fā)廣泛關(guān)注，都是好建議、好提案。