中新網(wǎng)北京4月11日電(記者上官云)94版《三國演義》是很多觀眾心目中的經(jīng)典之作。劉備、關羽還是諸葛亮等人物，都塑造得十分成功。

　　這其中，有點可愛但武力值爆表的“三弟”張飛，在互聯(lián)網(wǎng)時代備受網(wǎng)友青睞，他的經(jīng)典臺詞“俺也一樣”至今都是社交平臺上的熱梗。

　　網(wǎng)上曾流傳著一張圖片，顯示張飛的生日是4月11日。這個說法很快引起了質疑。據(jù)首都師范大學教授、《三國戰(zhàn)爭與地要天時》作者宋杰說，史書對張飛的生日沒有明確記載。

　　他提到，民間傳說張飛的生日是農歷八月二十八，屆時有張飛廟的地方會搞一些民俗文化紀念活動，也有的地方尊稱張飛為“張桓侯大帝”，視其為財神。

　　那么，真實的張飛性格如何？阻斷當陽橋的故事是真的嗎？

　　張飛的武力值怎么樣？

　　在94版《三國演義》中，張飛英勇善戰(zhàn)。那么，歷史上真實的張飛武力值如何？

　　《三國志》記載，劉備兵敗長坂逃走，派張飛帶二十名騎兵斷后，他拆毀橋梁，在河邊“瞋目橫矛”，大喊：“身是張益德也，可來共決死！”追兵不敢靠近，君臣得以脫險。

　　宋杰表示，張飛阻斷當陽橋的故事是真實的，也確實嚇退了曹操的追兵。為了吸引讀者和聽眾、觀眾，后世的文藝作品對這段故事進行了一些夸張渲染。

　　歷史上真實的關羽、張飛是當時聞名天下的勇將，《三國志》中周瑜稱贊他們是“熊虎之將”，程昱稱贊他們是“萬人之敵”，劉曄稱他們“勇冠三軍”。

　　令人深覺遺憾的是，具體二人作戰(zhàn)怎樣勇敢，歷史記載非常少，只有關羽在白馬戰(zhàn)斗中刺殺顏良，張飛在當陽橋上喝退追兵這兩例。

　　關羽、張飛善于領兵作戰(zhàn)，都有大將之才。可惜二人都有比較嚴重的缺點。張飛“愛敬君子而不恤小人”，喜歡和有文化的人交往，對待部下的將士態(tài)度粗暴，后來死于部將之手。

　　哪些戰(zhàn)斗，才是張飛真正參加過的？

　　《三國演義》的影響極廣，其中類似關羽溫酒斬華雄、過五關斬六將，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒、草船借箭等等，都是廣受歡迎的故事。

　　但小說畢竟是小說，一些故事看起來很過癮，其實是虛構的。比如，宋杰表示，劉備、關羽、張飛并沒有加入關東諸侯討伐董卓的聯(lián)軍。

　　當時劉關張三人投奔在北平的軍閥公孫瓚帳下，但公孫瓚遠在幽州，并沒有加入討伐董卓的諸侯聯(lián)軍。《三國演義》記載的十八路諸侯討董卓，其中有公孫瓚，那只是一段虛構的故事。

　　在民間故事中，張飛能征善戰(zhàn)。據(jù)《三國志》記載，張飛指揮最成功的戰(zhàn)役有兩個，前者是領兵入川，收服老將嚴顏后一路攻城略地，順利與劉備會師。

　　后者是打敗張郃。曹操占領漢中，讓張郃越過米倉山侵掠巴西郡，鎮(zhèn)守閬中的張飛帶領萬余兵馬反擊，大敗張郃，迫使他拋棄軍隊和馬匹，只帶了十幾個人爬山逃走。

　　后來，法正建議劉備進攻漢中，預測能夠獲勝的理由之一就是敵人守將夏侯淵、張郃“不若國之將帥”，不如張飛等人，果然取得了成功。

　　別把小說當成史料來看

　　值得一提的是，喜愛《三國演義》的人，大多知道《三國志》。但它倆并不是一回事。《三國演義》屬于小說，是文學作品，有藝術加工，和歷史真實存在著一定的距離。

　　而《三國志》屬于史學作品，其編寫有一個重要的宗旨和傳統(tǒng)，更貼近歷史真實。不過，《三國志》的記載也有一些錯誤，只能說大致上符合歷史實際。

　　另外，《三國演義》成書時間較晚，大致在元末明初；《三國志》在西晉時期成書，作者陳壽是三國后期的學者，它的編撰距離事件發(fā)生的年代很近，這也是它比較可靠的原因。

　　不過，《三國演義》是歷史小說，和史書《三國志》的聯(lián)系密切，其故事梗概、主要人物的事跡來源于《三國志》等歷史記載，因此有“七分實，三分虛”的說法。

　　需要注意的是，別對小說里的故事都信以為真。宋杰舉例，《三國演義》里有關羽在華容道義釋曹操的故事，有些人根據(jù)它來批評諸葛亮沒有處罰關羽是徇情枉法。這就是沒有搞清楚小說故事往往是虛構的，不能根據(jù)它來做歷史依據(jù)。

　　人們常說，讀史使人明智。他認為，對大眾來說，“讀史”益人心智，能夠懂得為人處世。比如張裔頂撞孫權，險些不能安全返回西蜀，提醒人們在落難時不要逞強，務必低調。

　　同時，嚴峻很有自知之明，了解自己只會紙上談兵，所以堅決不當孫權任命的將軍，這一點，也和街亭慘敗的馬謖形成鮮明對比。(完)