□　本報記者 邢東偉 翟小功

　　天然橡膠是重要的戰略基礎物資，海南省擁有全國最大的天然橡膠生產基地。近年來，海南省高級人民法院認真總結涉海南天然橡膠產業司法審判工作，并出臺了關于為海南天然橡膠產業提供司法服務和保障的若干意見。

　　近日，《法治日報》記者梳理了海南法院近年來審理的涉海南天然橡膠產業典型案例，以期通過深挖案件事實，科學提煉裁判規則，推動裁判尺度統一，為海南天然橡膠產業持續健康發展營造良好法治環境，助力海南天然橡膠產業提升效能和市場競爭力，成為海南自由貿易港產業發展新標桿。

　　村民占用膠企土地

　　劃定范圍自行清除

　　2008年12月，海南省農墾總公司與海南天然橡膠產業集團股份有限公司(以下簡稱海膠公司)簽訂《關聯交易土地使用權承包協議》及系列補充協議，約定海南省農墾總公司將關聯企業合法取得的土地使用權發包給海膠公司，用于種植橡膠等生產活動。

　　2009年8月7日，海南省政府作出《關于海南天然橡膠產業集團股份有限公司國有劃撥土地使用權承包使用方案的批復》，同意農墾各農場將其擁有的橡膠林下國有土地使用權由農墾總公司統一發包給海膠公司。

　　根據上述文件，2008年起，海膠公司金江分公司開始享有位于保亭黎族苗族自治縣新政鎮的34.85畝土地的承包權。2018年12月1日，保亭縣國土資源局頒發《不動產權證》，權利類型為國有農用地使用權，權利人為海南省農墾投資控股集團有限公司。2010年，海膠公司金江分公司更新案涉土地地上橡膠，在更新過程中，包括王某在內的保亭縣新政鎮新政村委會什問村村民與海膠公司金江分公司就土地權屬產生爭執，雙方由此涉訴。

　　2021年5月21日，保亭縣法院組織雙方當事人以及測繪專業機構的工作人員到現場勘察，王某指出其僅占用一部分土地，并對所占土地進行指界，至于其余的土地被何人所占，王某表示并不清楚。2021年10月25日，雙方共同委托某公司對王某所指界限進行測繪，對相應的坐標進行提取，最終確定王某占用土地為1359.00平方米，即2.04畝。

　　法院認為，海膠公司金江分公司已經取得案涉土地的承包經營權，有權對案涉土地進行管理和開展生產。經現場測繪，王某自認占有的土地共計2.04畝，海膠公司金江分公司有權請求王某停止占用、返還土地，訴請以外的土地，海膠公司金江分公司并不能舉證證明系王某所占。

　　據此，保亭縣法院最終判決，限被告王某在判決生效之日起30日內自行清除占用原告海膠公司金江分公司2.04畝承包地的作物，并返還土地。

　　法官庭后表示，海膠公司成立于海南農墾改革期間，因發展歷史悠久、橡膠林下土地使用情況復雜，海膠公司種植橡膠過程中常就土地、橡膠與原農場職工或附近村民發生糾紛。

　　本案中，法院通過組織指界、共同委托專業機構測繪，確定王某實際侵占海膠公司金江分公司土地的具體面積、位置，判決王某自行清理作物、按照測繪結果返還土地。一審判決后，雙方均未上訴。海膠公司金江分公司向法院申請強制執行，王某于案件執行過程中已自行清除地上作物并返還土地。

　　自主承包未付租金

　　合作終止返還土地

　　1999年4月8日，海南省國營紅華農場(以下簡稱紅華農場，系甲方)與李某某(乙方)簽訂《國營紅華農場橡膠中小膠股份合作經營承包合同書》(以下簡稱《合作經營承包合同書》)，約定由紅華農場提供土地及相關費用，李某某從事苗木定植、管理橡膠等工作。合同簽訂后，雙方依約履行8年。

　　2007年6月1日，李某某等合作承包戶以橡膠面積寬、管理難度大為由向紅華農場提出申請，請求紅華農場按各方股份比例劃分合作經營的中小膠，承包戶所得部分為自營經濟的民營膠經營管理，農場部分歸紅華農場管理。

　　該申請經李某某所在的紅華農場紅僑分場19隊及瓊膠股份有限公司紅華分公司第五作業區作意見、紅華農場場長簽名同意，紅華農場、李某某將合作經營的180.4畝中小膠按雙方合同持股比例53%、47%劃分，其中95.6畝由紅華農場自主經營， 84.8畝由李某某自主經營。

　　然而，自2007年6月以來，李某某使用土地一直未支付租金，經紅華農場追繳仍未支付。為此，紅華農場訴至法院，請求李某某支付土地租金并返還土地。

　　臨高縣人民法院一審認為，《合作經營承包合同書》系有效合同。合同履行8年后，李某某向紅華農場申請劃分經營，經紅華農場同意，雙方已成立新合同，基于原合同發生的債權債務歸于消滅，紅華農場按照原合同負責提供土地的義務終止，判決解除《合作經營承包合同書》、李某某返還其所使用經營橡膠的84.8畝土地給紅華農場并支付租金。

　　李某某不服，提出上訴。海南省第二中級人民法院二審駁回上訴、維持原判。李某某又向海南省高級人民法院申請再審。海南省高級人民法院認為，二審判決認定《合作經營承包合同書》不再履行并無不當，裁定駁回再審申請。

　　法官庭后表示，本案所涉天然橡膠種植經營模式為天然橡膠種植者個人與天然橡膠產業土地持有者合作經營，雙方按約定比例分配利潤。此種模式有利于提高天然橡膠產業土地利用率，使種植者獲得高于雇傭關系所獲報酬的收益，提升種植者積極性，在海南天然橡膠產業發展過程中曾發揮積極作用。

　　然而，李某某經衡量收益后自主選擇分割合作種植的橡膠，經農場同意，農場供地義務終止，李某某應承擔拖欠土地租金的違約責任，以維護天然橡膠正常生產經營秩序。

　　法官提醒，當前，海南天然橡膠產業正值轉型關鍵期，膠農積極性有待提高、生產效益急需提升。法院通過本案裁判、執行，解決了種植者個人與產業土地持有者合作經營模式遺留問題，保障了海南天然橡膠產業發展穩定，充分體現了海南法院對海南天然橡膠產業努力探索經營模式的一貫支持。

　　擅自砍伐橡膠林木

　　補種復綠恢復原狀

　　2018年3月，胡某某為不影響其種植的芒果樹生長，在未辦理林木采伐證的情況下，擅自在陵水黎族自治縣本號鎮白石村委會宿風村祝干嶺上砍伐芒果園里的橡膠樹和桉樹等林木。

　　后經海南省森林資源司法鑒定中心鑒定：被砍伐林地總面積為2.0畝；被毀林木株數為123株(桉樹26株、橡膠樹97株)，均為胸徑大于5厘米的林木；被伐林木總立木蓄積量共14.1107立方米，其中被伐桉樹的立木蓄積量為7.8266立方米，被伐橡膠樹的立木蓄積量為6.2841立方米。

　　2018年10月10日，胡某某到陵水縣森林公安局投案。同年12月10日，胡某某與陵水縣林業局簽訂《生態環境損害修復賠償協議》，約定由胡某某在陵水縣本號鎮白石村委會宿風村祝干嶺種植沉香280株。自陵水縣林業局同意修復方案之日起，胡某某須在90個工作日內完成修復義務。

　　陵水縣法院認為，被告人胡某某違反森林法的規定，濫伐林木，數量較大，其行為已構成濫伐林木罪。綜合被告人胡某某的犯罪事實、量刑情節及悔罪表現，對所居住的社區沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。被告人胡某某在緩刑考驗期內，仍需繼續履行《生態環境損害修復賠償協議》，確保種植樹苗的成活率，如緩刑考驗期期間依《生態環境損害修復賠償協議》進行驗收，無正當理由經驗收不合格，則可撤銷緩刑，收監執行剩余刑期。

　　陵水縣法院根據上述認定判處被告人胡某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2000元，并責令其在緩刑考驗期中期前履行完畢與陵水縣林業局簽訂的《生態環境損害修復賠償協議》，修復被其犯罪行為破壞的生態環境。

　　法官庭后表示，濫伐橡膠不僅破壞海南天然橡膠產業正常生產秩序，影響海南國民經濟發展，同時毀損海南自然資源，有損當地生態環境保護成果。因此，依法嚴厲打擊涉天然橡膠產業犯罪行為具有維護產業發展和司法護航青山綠水的雙重意義。

　　本案系一起典型濫伐橡膠刑事案件，海南法院堅決貫徹綠色發展理念，積極落實恢復性司法要求，依法判處被告人胡某某濫伐林木罪并處罰金，責令胡某某履行生態環境損害修復賠償義務，并以補種復綠的情況作為緩刑考驗的考慮因素，切實督促被告人落實修復責任。本案罰金已履行完畢且未收監執行，表明修復及時有效，實現保障產業發展與生態保護的平衡。

　　民法典相關規定

　　第二百三十六條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

　　第二百三十七條 造成不動產或者動產毀損的，權利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復原狀。

　　刑法相關規定

　　第三百四十五條 違反森林法的規定，濫伐森林或者其他林木，數量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

　　第二十條原告請求修復生態環境的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。

　　人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。

　　生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用，修復期間的監測、監管費用，以及修復完成后的驗收費用、修復效果后評估費用等。

　　老胡點評

　　隨著全面深化改革不斷推進，天然橡膠的種植、管理和經營模式、機制發生重大變革，然而，由于土地利用等歷史遺留問題的復雜性，相關各方的矛盾糾紛呈現多發態勢。與此同時，個別人法治意識淡漠，盜伐、濫伐天然橡膠林木，給海南自由貿易港的綠色發展帶來陰影。

　　對此，司法機關應當積極發揮服務保障作用，為海南天然橡膠產業穩定健康持續發展營造良好法治環境。一方面，應當對天然橡膠林土地利用、承包經營和確權登記等方面的民事糾紛加大排查化解力度，綜合運用訴前調解和訴訟裁判等方式，依法保護各方當事人的合法權益。另一方面，對破壞生態環境資源、盜伐、濫伐天然橡膠林的違法犯罪行為應進一步加大懲治打擊力度，妥善運用罰金刑、自由刑，并責令違法犯罪行為人承擔履行生態環境損害修復賠償義務，最大程度發揮司法服務保障生態環境的職能。

　　胡勇