銷毀隱匿證據、訂立攻守同盟……對抗組織審查失去的是自救機會

　　相信組織是唯一正確出路

　　2月13日，云南省屬國有企業(yè)原專職外部董事陳文山被開除黨籍和公職，通報指其“拒絕組織多次教育挽救，毫無敬畏之心，對抗組織審查調查”；2月6日，海南銀保監(jiān)局原一級巡視員秦會忠被“雙開”，通報指其簽訂虛假協(xié)議、借條以掩蓋涉嫌犯罪事實……2月以來，中央紀委國家監(jiān)委網站通報的黨紀政務處分信息中，有多起都提到了“對抗組織審查”。

　　對黨忠誠老實，是共產黨人首要的政治品質。在正風反腐高壓態(tài)勢下，仍有部分違紀黨員干部故意隱瞞事實、作出虛假承諾，對組織的挽救無動于衷、執(zhí)迷不悟，企圖耍“心眼兒”掩蓋事實真相，對抗組織審查，妄想蒙混過關。

　　梳理相關案例可以發(fā)現(xiàn)，對抗組織審查最常見的方式是與相關利益人串供、隱匿證據。“他先打感情牌說這么多年工作關系處得不錯，然后又威脅我，讓我們?yōu)樗紤]，風頭一過還是由他來管我們。教唆我編造謊言，還告訴我如果實在不會撒謊，就將手機關機，躲著調查組。”這是一段檢舉被調查人威脅、教唆證人撒謊躲避調查組詢問的證人證言。2022年8月，該被調查人黑龍江省嘉蔭縣市場監(jiān)督管理局原四級主任科員魏雪坤被“雙開”。

　　“串供通常有三種情況：利用職權型、攻守同盟型以及背鍋頂包型。”福建省廈門市翔安區(qū)案件審理室副主任肖文鮮告訴記者，有的違紀違法人員在案發(fā)后，利用手中權力負隅頑抗，要求下屬或者單位財務、司機等人對外保守秘密或者對外統(tǒng)一不實口徑。攻守同盟型多發(fā)于行賄受賄雙方之間，受賄者找到行賄人進行串供，偽造、隱匿證據，企圖蒙混過關。還有些違紀違法人員威脅利誘他人為自己背黑鍋，比如讓下屬或者其他親屬朋友主動承攬責任，轉嫁責任、轉移視線、混淆視聽。

　　銷毀、轉移、隱匿證據是對抗組織審查的慣用手法。浙江省桐廬縣合村鄉(xiāng)原村鎮(zhèn)建設和生態(tài)環(huán)境辦公室主任樓宇在主動投案前，將聯(lián)系工程老板并收受賄賂的手機卡扔進小區(qū)下水道，并將與他們的聊天記錄全部刪除。

　　“被調查人之所以會有對抗組織審查的行為，主要是企圖掩蓋違紀違法事實、逃避組織查處，本質上反映的是黨員對組織不忠誠不老實。”黑龍江省嘉蔭縣紀委監(jiān)委第六審查調查室負責人蘇宇認為，釋紀說理、喚醒初心，從根本上破除被審查調查對象的僥幸心理，是防止其對抗組織審查的關鍵所在。

　　嘉蔭縣紀委監(jiān)委針對具體案情和審查調查對象的個人特點進行畫像，對主動配合組織審查調查的政策進行介紹，讓審查調查對象意識到對抗絕無出路，逐步突破被審查調查對象心理防線。

　　無論何種對抗組織審查的形式，其目的都是掩人耳目、混淆視聽、逃避組織懲處，掩蓋不了違紀違法的本質。在黨紀國法面前，任何對抗組織審查的“負隅頑抗”不僅不能逃脫罪責，反而會失去自救時機。

　　“事實不會騙人，要從客觀事實中的不合理、不尋常處出發(fā)，撕破對抗組織審查行為的層層面紗。”江蘇省蘇州市虎丘區(qū)紀委監(jiān)委監(jiān)督審查技術室副主任徐虹介紹，在查辦某違規(guī)從事營利活動案件過程中，曾運用大數(shù)據手段精準識別對抗組織審查的行為。

　　虎丘區(qū)黨員干部吳某被舉報違規(guī)從事營利活動，為某公司實際控制人。但談話過程中，吳某拒不承認公司實質是其開辦經營，且公司工商登記資料中注冊股東也并非吳某，審查工作一時陷入僵局。履行嚴格的審批程序后，辦案人員依托江蘇省紀委監(jiān)委設立的大數(shù)據查詢研判中心虎丘區(qū)分中心開展信息查詢，對資金輾轉從公司賬戶流向吳某本人賬戶的全過程進行取證固定。面對充足證據，吳某最終承認自己才是公司的幕后股東。

　　在行賄受賄案件中，除了重點調查受賄干部，精準把握行賄人的心理也有助于攻破“攻守同盟”，打破對抗組織審查的幻想。

　　“對于一些企業(yè)行賄人，我們通過政策法律宣講、親情倫理感化，耐心做思想工作，鼓勵他們揭發(fā)受賄人罪行。”上海市寶山區(qū)紀委監(jiān)委第六審查調查室副主任張曉林介紹，在此基礎上，“懲”“教”并行，標本兼治，促進親清新型政商關系的構建。(中國紀檢監(jiān)察報 記者 沈東方)