堂吉偉德

　　“在員工工資中扣除經營用電費用，屬于克扣工資行為。員工有權解除勞動合同，并要求公司支付經濟補償?！苯?，廣東省高級人民法院發布了一批勞動爭議典型案例，其中，一則涉及公司要求員工分攤辦公室超額電費的勞動爭議糾紛，引發廣泛關注。近年來，用人單位讓員工支付電費、辦公場地租金、管理費等行為頻頻被曝出。(6月15日《工人日報》)

　　企業正常運轉所需要的水電氣支出，租賃辦公樓或維持辦公所購置的設備費，以及日常所需要的打印紙、文件夾、飲用水、油墨等低值易耗品，都屬于固定的成本構成。《企業所得稅法(2018年版)》第八條規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。作為合理的避稅部分，企業運行的公共成本應由企業自行分擔，一些企業把辦公費用轉嫁給員工分攤，不符合《工資支付暫行規定》第15條規定的情形，缺乏法理依據，屬于成本轉嫁和風險轉移，違反了法律并構成侵權。

　　在實踐中，一些公司和企業以節約能源和控制成本為名，設定了成本定額，超過部分就由員工自行分擔。表面上看，這種做法似乎出于公共利益，實際上既不合情也不合理，更違反了法律規定。企業日常運行的成本，無論高低都應由企業自行承擔，與員工個人并無關聯。從某種意義講，人力成本也是企業成本的構成，跟辦公運行的其他屬于同類項，彼此之間并沒有責權利的關系，因而員工也沒有分攤企業運行成本的義務。從法律上講，員工被企業聘用并完成相關工作任務，就應獲得應有的報酬，所領取的薪酬受法律保護，非法定事由均不能被任意克扣，包括公司內部制定的獎懲措施，若無法律依據均不被支持。

　　然而，如此明顯的侵權行為在近年來變得日益突出，最主要的原因在于，一方面，企業以節能減排等正當的理由進行掩蓋，并以公司內部管理制度來混淆視聽，若對法律規定缺乏了解，不具備較強的權利意識，員工就有可能被企業的這些隱晦做法所蒙蔽，企業也由此輕易避過了監管的視野。另一方面，在就業形勢較為嚴峻的當下，一些員工對此類侵權行為選擇縱容，助漲了企業的僥幸心態。

　　執法監督通常堅持“有報必查”的原則，大量的第一手線索主要來源于勞動者的投訴舉報。如果被侵權者選擇放棄維護自身權利，那么監管的效力與作用就會大打折扣。員工維權的方式多種多樣，除了提請工會組織協商、向勞動仲裁機構申請仲裁，還可以向法院提起司法訴訟。廣東省高級人民法院發布的這批勞動爭議典型案例說明，企業向員工分攤辦公費的做法屬于典型的違法行為，只要員工敢于拿起法律武器維權，就一定能取得最終的勝利，獲得法律的保護并實現社會公平。

　　只有勇于對違法行為說“不”，才能保證合法打擊不法行為。對于分攤辦公費的侵權行為，也只有每個被侵權的員工敢于并善于拿起法律武器，利用多種維權渠道來保護自身權利，才能讓侵權的企業為自身的行為付出代價。同時，也只有所有被侵權的勞動者都參與到權利保護的自覺行動中，才能形成全員參與和零容忍的社會氛圍。當整個社會的法律意識和權利意識得到了提升，以此為底的權利保護才能更有量質保證。（北京青年報）