近年來，由網絡暴力所引發的社會性悲劇時有發生。樁樁件件之間，網絡暴力之害早已人盡皆知。面對那些冷漠、自私、殘忍、卑劣，懷著陰暗心理躲在屏幕背后“按鍵傷人”的網暴分子，任何懷有樸素正義感的網民，都會發自內心地感到厭惡。而對善于共情的人而言，看著無辜的受害者因為網暴蒙受巨大創傷，甚至付出失去生命的代價，更是痛心疾首、難忍憤怒。

　　這時，如果有人將攻擊矛頭指向對先前網暴負有責任的特定個體，網友心中積壓的情緒就會被引爆，網暴者也嘗到了被網暴的苦果。對此，許多網民都深感“解氣”，認為這是自作自受。一些網友認為，要想有力打擊、震懾網暴亂象，就得讓網暴者自己也吃一回網暴的虧，看到“輿論”的厲害。

　　然而，不論對方是否有網暴別人的“前科”，以留言、私信等方式攻擊特定對象，本質上同樣是網暴。但是，從網上的輿論風向來看，很多人都不諱言這種行為“以暴制暴”的性質，并且對此深表贊同。他們贊同的并非網暴本身，而是“網暴者必須付出代價”的結果。在他們的視角下，以所謂“正義的網暴”反制網暴亂象，雖然不符合程序正義的精神，卻帶來了“結果正義”，維護了“惡有惡報”的鐵則。既然如此，就算“以暴制暴”的手段存在瑕疵，也可以照用不誤。

　　在部分案例中，這種“以暴制暴”的做法確實取得了一定成效。有些人在參與網暴之后，不僅不思悔改，還對受害者反唇相譏，最終卻在網友自發凝集成的強大輿論壓力面前，不得不公開道歉以求原諒。但是，如果深入更多案例，我們很快就會發現，“以暴制暴”并非總是能有“大快人心”的結果。有時，網友們的正義感用錯了地方，鬧出了烏龍，導致和事件無關的人無辜成為新一輪網暴的受害者；也有時，雖說受到攻擊的人確實有錯在先，但網民的攻擊力度已經遠遠超過了與其過錯相稱的水平，對其造成了不必要也不正當的精神傷害。

　　如果向大眾提問：你如何看待網暴？大多數人想必都會表示反對。那些支持對網暴者“以暴制暴”的人，若非對網暴亂象深惡痛絕，又何至于親身下場，對網暴者施以懲戒？但是，不容忽視的矛盾在于：當有人為了打擊網暴，實施這種自認為“正義”的行動時，自己也就成了發起網暴的人。這種“屠龍者終成惡龍”的場景，不僅使其反對網暴的立場失去了根基，也模糊了網暴的性質，不利于社會大眾形成對網暴“零容忍”的共識。

　　在某些個案中，我們似乎可以分辨出攻擊受害者的“壞”網暴和制裁加害者的“好”網暴。但是，一旦我們承認“好網暴”存在，就相當于給網暴提供了一套自成體系的辯護詞，使網暴的判定從客觀范疇落入主觀范疇。在這種情況下，惡意網暴他人者，也可以找出各種似是而非的借口，論證自己的行為事出有因，在某種角度上是“正義”的。如此，最終利益受損的，只會是遭受網暴的一方，而非發起網暴的一方。

　　“以暴制暴”的做法，從來不是解決網暴問題的出路與答案，也不見容于現代文明社會的法治道德體系。不過，我們也不得不承認，這種做法和思想由來已久?！耙匝肋€牙，以眼還眼”的觀念自古有之，其不僅出自道德直覺，也能讓人體會到難以替代的“復仇快感”。基于這一原因，人類文明早期的司法實踐，如《漢謨拉比法典》《十二銅表法》等，大多都有“同態復仇”的內容。對網暴分子加以反向網暴，有很多人看來，就是互聯網時代的“同態復仇”。

　　但是，正如這些遠古時代的法律早已過時，“同態復仇”的觀念亦不能簡單應用于當代的社會治理工作。網絡暴力是成因復雜的社會問題，涉及個人表達、網絡傳播、平臺治理、法律規制等多層面，這意味著治理網暴的工作，必然是一個精細的社會過程，需要多方協同參與?！耙员┲票惫倘贿^癮，卻不能治本，甚至還可能造成更多次生問題。

　　面對網暴之惡，心懷正義當然是一件好事。但是，越是憎恨網暴，我們越該設法釜底抽薪，消除網暴亂象的社會基礎，而不能火上澆油，讓網暴在循環往復的報復中日益泛濫。再美好的愿景與情感，只要通過網絡暴力的形式釋放，都會對他人造成傷害?！熬W暴無正義”，還應被記在每個網民心間。

　　楊鑫宇 來源：中國青年報