中新網(wǎng)北京7月5日電(韋香惠)祖國大好河山的美景怎么就要擋起來？近期，多地景區(qū)出現(xiàn)“圍欄擋景”現(xiàn)象并引發(fā)爭議。目前，有景區(qū)已經(jīng)拆除遮擋物，但背后的旅游權(quán)益等問題仍有待厘清。

　　為何要給風(fēng)景設(shè)置圍擋？

　　今年5月，黃河壺口瀑布景區(qū)沿線公路“圍墻擋景”事件曾引發(fā)廣泛關(guān)注。景區(qū)方面此前回應(yīng)稱，砌墻主要是因?yàn)榇寺范螒已赂卟畲?、易落石，且?shù)次發(fā)生因車輛逗留阻礙交通而引發(fā)的交通事故。

　　此外，有網(wǎng)友近日發(fā)帖稱，云南省曲靖市羅平縣九龍瀑布群風(fēng)景區(qū)在公路邊也用圍欄遮擋風(fēng)景。對此，該景區(qū)相關(guān)工作人員回應(yīng)，該景區(qū)屬于自然景區(qū)，自從開發(fā)以來都是封閉式管理，公路以下都屬于景區(qū)范圍，圍欄沒有占用公路，此舉是為了游客安全考慮。

　　“景區(qū)管理者擔(dān)憂的也是客觀事實(shí)，但應(yīng)該可以通過加強(qiáng)管理來實(shí)現(xiàn)?！敝猩酱髮W(xué)旅游學(xué)院教授張朝枝向中新網(wǎng)表示，靠近核心景區(qū)的風(fēng)景道，確實(shí)會存在安全隱患，但可以通過警示信息、限速監(jiān)控、減速帶設(shè)置等方法來針對性解決，同時(shí)，也可以借鑒國內(nèi)外一些風(fēng)景道的規(guī)劃理念，在風(fēng)景道合適的區(qū)域設(shè)置專門的停車觀景平臺。

　　據(jù)最新消息，上述兩個(gè)景區(qū)遮擋視線的圍擋已拆除。九龍瀑布景區(qū)工作人員還表示將采取在該路段增設(shè)減速梗、相關(guān)標(biāo)識、強(qiáng)化交通安全管理、增加交警巡邏等措施，保障道路交通安全、暢通、有序，不斷提升旅游服務(wù)質(zhì)量。

　　實(shí)際上，安全問題之外，圍擋的爭議還在于景區(qū)運(yùn)營對“門票經(jīng)濟(jì)”的依賴。

　　不久前，云南省迪慶州德欽縣梅里雪山國家公園附近214國道旁也被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)設(shè)有圍墻。德欽縣文旅局工作人員對此回應(yīng)媒體時(shí)就用“扶持村民”“旅游反哺”等說法來解釋。由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件不好，委托德欽梅里雪山國家公園開發(fā)經(jīng)營有限公司對景點(diǎn)進(jìn)行日常經(jīng)營和維護(hù)，旅游收益再發(fā)放給村民。

　　該工作人員表示，隨著當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展，景點(diǎn)可能會“擴(kuò)大化”，也會慢慢取消圍擋，將來游客或無須前往觀景平臺付費(fèi)即可賞景。

　　圍欄擋景背后有哪些權(quán)益之爭？

　　在張朝枝看來，旅游景區(qū)遮擋物背后的本質(zhì)問題實(shí)際上與旅游吸引物權(quán)有關(guān)。“國際上很早就有過類似的爭論，比如濱海酒店是否可以將沙灘圍起來作為私家沙灘使用的問題”，他表示，國際上早已經(jīng)給出了答案，“濱海旅游區(qū)的沙灘屬于公共資源，應(yīng)該將景觀欣賞權(quán)讓還給公眾”。

　　然而，旅游資源的權(quán)益歸屬一直頗有爭議。早在十年前，中山大學(xué)旅游學(xué)院教授保繼剛就在《旅游學(xué)刊》上發(fā)文呼吁為“旅游吸引物權(quán)”立法。他在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在一些農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行旅游開發(fā)，往往還涉及到村民、景區(qū)開發(fā)商等各方利益紛爭。因此，他建議將由土地及其附屬物的旅游吸引價(jià)值轉(zhuǎn)化而來的土地級差收益及其權(quán)利進(jìn)行物權(quán)化確權(quán)。

　　中新網(wǎng)注意到，近年來，學(xué)界有諸多關(guān)于旅游吸引物建設(shè)以及權(quán)益分配的討論。重慶大學(xué)教授蒲勇健在今年接受媒體采訪時(shí)就談到，可持續(xù)的地區(qū)旅游發(fā)展是由旅游吸引物的稀缺性，旅游景區(qū)的服務(wù)水平?jīng)Q定的，而后者來自高效專業(yè)的旅游管理運(yùn)營團(tuán)隊(duì)。

　　北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院旅游研究與規(guī)劃中心主任，文化和旅游部十四五規(guī)劃專家委員會委員吳必虎則認(rèn)為，旅游吸引物權(quán)具有排他性，可以成為其他交易的標(biāo)的物。旅游吸引物的概念只強(qiáng)調(diào)物的旅游吸引價(jià)值，并不會對物的產(chǎn)權(quán)屬性做出改變。從這個(gè)意義來說，吸引物權(quán)是農(nóng)民享有鄉(xiāng)村旅游收益分配權(quán)的法理基礎(chǔ)。

　　如何平衡發(fā)展旅游與“還景于民”？

　　今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中國旅游研究院院長戴斌就提出，“景區(qū)別都圈起來，有條件國有重點(diǎn)景區(qū)應(yīng)免費(fèi)”。

　　海南三亞市政府在5月召開的新聞發(fā)布會上宣布：三亞天涯海角游覽區(qū)將于2023年6月1日起免費(fèi)開放。這是繼鹿回頭風(fēng)景區(qū)、大小洞天旅游區(qū)后，三亞又一家國有景區(qū)拆除“門票圍墻”。

　　戴斌在接受中新網(wǎng)采訪時(shí)表示，在大眾旅游全面發(fā)展的新時(shí)代，應(yīng)該堅(jiān)持以人為中心的旅游發(fā)展指導(dǎo)思想，要“還景于民”。

　　他認(rèn)為，目前對旅游景區(qū)按照質(zhì)量等級分為5A級景區(qū)、4A級景區(qū)等，但對于商業(yè)景區(qū)、公益景區(qū)尚未有明確的分類。他建議，旅游景區(qū)應(yīng)該進(jìn)行分類管理。比如迪士尼等市場化運(yùn)營景區(qū)，應(yīng)該按照商業(yè)運(yùn)營進(jìn)行收費(fèi)，政府實(shí)施價(jià)格監(jiān)管。對于利用公共資源，如自然資源、歷史文化資源等發(fā)展起來的景區(qū)，應(yīng)作為公益景區(qū)免費(fèi)向公眾開放。

　　戴斌表示，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)與保障人民觀景權(quán)利并不相矛盾。在這方面，杭州西湖、安徽黃山等都是范例。他提到，門票之外，景區(qū)運(yùn)營應(yīng)多提振來自餐飲、購物等“二次消費(fèi)”。他說，“最大限度的讓人民群眾游得起、游得好，就不愁發(fā)展不起來”。(完)