暑期來(lái)臨，連日高溫，青少年大多減少戶外活動(dòng)，躲在空調(diào)房中消暑度夏。手機(jī)、平板、電腦又成了孩子們的最佳伴侶，特別是家長(zhǎng)工作忙碌無(wú)暇照顧的孩子，更容易沉迷網(wǎng)絡(luò)世界。

　　眾所周知，未成年人對(duì)新鮮事物具有好奇心且自我約束能力弱。近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)、游戲公司等也不斷針對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷和成癮等風(fēng)險(xiǎn)推出新的措施。在這其中，司法部門(mén)又能為孩子們遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)沉迷、打造清朗網(wǎng)絡(luò)空間做些什么呢？

　　近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)浙江法院，探訪司法機(jī)關(guān)如何從日常普法教育和案件辦理勸導(dǎo)入手，構(gòu)筑未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)防線。

　　家庭是防沉迷第一防線

　　家庭是未成年人的第一所學(xué)校，父母是未成年人的第一位老師，孩子的成長(zhǎng)與父母的家庭教育息息相關(guān)。因父母疏于照顧管教，“熊孩子”惹下的麻煩可不少。

　　在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，跟著外婆生活的未成年人小遠(yuǎn)就因?yàn)椤爸辈ゴ蛸p”闖了大禍。原來(lái)，小遠(yuǎn)在外婆不知情的情況下，使用外婆的手機(jī)號(hào)注冊(cè)了由某科技公司運(yùn)營(yíng)的游戲直播解說(shuō)平臺(tái)的賬號(hào)，并且使用其社交賬號(hào)5日之內(nèi)先后40次向某科技公司轉(zhuǎn)賬，單次轉(zhuǎn)賬金額多為1000元或5000元，轉(zhuǎn)賬總金額為10萬(wàn)余元。通過(guò)轉(zhuǎn)賬購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)上的虛擬幣，小遠(yuǎn)均用來(lái)打賞主播。

　　后來(lái)，小遠(yuǎn)的母親回家發(fā)現(xiàn)這一情況后，便以小遠(yuǎn)的名義訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求某科技公司返還小遠(yuǎn)充值轉(zhuǎn)賬的全部錢(qián)款。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，小遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)年齡不足11周歲，卻在5日之內(nèi)向平臺(tái)充值10萬(wàn)余元，該充值行為明顯與其年齡、智力不符。同時(shí)小遠(yuǎn)的母親在庭審中明確表示對(duì)小遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)賬行為不知情且拒絕追認(rèn)。于是，法院認(rèn)定小遠(yuǎn)使用外婆的微信向某科技公司轉(zhuǎn)賬購(gòu)買(mǎi)虛擬幣的行為無(wú)效。

　　同時(shí)，小遠(yuǎn)長(zhǎng)期脫離法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，實(shí)際與外婆一起生活。監(jiān)護(hù)人與未成年人長(zhǎng)期分離，疏于對(duì)未成年人教育與保護(hù)。由于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)疏漏，對(duì)成年人的社交賬號(hào)、支付密碼等信息未予妥善保管，導(dǎo)致心智尚不成熟的小遠(yuǎn)在無(wú)人看管的情況下短時(shí)間內(nèi)多次向某科技公司進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬。可見(jiàn)，小遠(yuǎn)的監(jiān)護(hù)人在本案中未履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　小遠(yuǎn)作為未成年人，沉迷網(wǎng)絡(luò)直播打賞，采用欺騙方式使用其他成年家屬的社交賬號(hào)、銀行賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，客觀上加大了某科技公司識(shí)別及管理相對(duì)人真實(shí)身份信息的難度。某科技公司作為網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，本應(yīng)當(dāng)采取更加審慎的態(tài)度，以及更加完備的技術(shù)措施，防范未成年人擅自使用成年人身份信息沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲直播甚至向平臺(tái)大額轉(zhuǎn)賬充值。因此，某科技公司也存在一定的過(guò)錯(cuò)。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)上述實(shí)際情況及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定某科技公司返還43280元。判決后，當(dāng)事人均服從法院判決未提起上訴，判決已生效。

　　承辦該案的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判第一庭法官熊俊麗建議，家長(zhǎng)要以身作則，用自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度引導(dǎo)孩子正確使用網(wǎng)絡(luò)，在共同參與的過(guò)程中扶正孩子長(zhǎng)歪的“枝條”。該院在案件辦理中發(fā)現(xiàn)，青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)背后，更多的是情感缺失問(wèn)題，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)孩子多參加娛樂(lè)或社交活動(dòng)，幫助孩子培養(yǎng)新的興趣，另一方面也要多與孩子進(jìn)行情感交流，多抽時(shí)間陪伴孩子。

　　審判之外種下法治種子

　　“在我們感到無(wú)助迷茫的時(shí)候，是您和法律工作者伸出了援手。”這是湖州市吳興區(qū)人民法院收到的一封感謝信，落款是小達(dá)與其母親。

　　曾經(jīng)的小達(dá)是家庭矛盾的漩渦中心，在父母協(xié)議離婚后逐漸沉迷手機(jī)游戲。不僅如此，小達(dá)還將父親每月支付的700元撫養(yǎng)費(fèi)全數(shù)投入游戲，更向母親和爺爺奶奶索要零花錢(qián)充值，但成績(jī)卻一落千丈，對(duì)長(zhǎng)輩的勸說(shuō)也表現(xiàn)出厭煩情緒。

　　愛(ài)子心切的母親將責(zé)任歸咎于前夫給兒子買(mǎi)的平板電腦和智能手機(jī)，父親則認(rèn)為孩子沉迷于游戲是女方教導(dǎo)無(wú)方，兩人多次爭(zhēng)吵，劍拔弩張，父親遂起訴至法院要求變更小達(dá)的撫養(yǎng)權(quán)。

　　要判決一樁撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件并不難，可對(duì)一名正值中考重要關(guān)頭卻沉迷游戲的未成年人卻不能視而不見(jiàn)。

　　為了解小達(dá)的情況，吳興法院法官朱河前往小達(dá)所在學(xué)校實(shí)地走訪，得知其在學(xué)校的表現(xiàn)一貫不錯(cuò)，可上了初二后突然像換了一個(gè)人似的，學(xué)習(xí)不在狀態(tài)，上課經(jīng)常走神，有時(shí)甚至直接趴在課桌上睡覺(jué)，成績(jī)也大不如前。

　　“學(xué)習(xí)，是一個(gè)人的立身之本。你現(xiàn)在正處于成長(zhǎng)的關(guān)鍵期，應(yīng)該把時(shí)間精力放到學(xué)習(xí)上努力提升自己，迎戰(zhàn)中考，給自己一個(gè)美好的未來(lái)，用成績(jī)回報(bào)父母的愛(ài)……”開(kāi)庭前，朱河找到小達(dá)，從學(xué)業(yè)的重要性、父母親情等方面開(kāi)導(dǎo)小達(dá)，幫助其堅(jiān)定意識(shí)克服游戲迷戀，小達(dá)當(dāng)下就向法官保證在中考前不會(huì)再接觸手機(jī)游戲。

　　庭審階段，小達(dá)明確表示更樂(lè)意跟隨母親生活。本著更有利于未成年人成長(zhǎng)及尊重本人意愿原則，法院駁回了小達(dá)父親的訴訟請(qǐng)求，并指導(dǎo)小達(dá)的父母通過(guò)申訴的方式追回游戲充值金6000余元。

　　網(wǎng)絡(luò)防沉迷如何在“防”字上做文章？為此，浙江不少法院通過(guò)多元化的普法教育為孩子們種下了法治的“種子”。

　　日前，永康市人民法院舉辦公眾開(kāi)放日活動(dòng)，邀請(qǐng)大徐小學(xué)四年級(jí)學(xué)生走進(jìn)法院。通過(guò)法治課堂、旁聽(tīng)庭審、模擬法庭等形式，為同學(xué)們普及法律知識(shí)，增強(qiáng)法治意識(shí)。“每天玩多久游戲才是適度的？”“游戲充值被騙了怎么辦？”通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)互動(dòng)，干警教育引導(dǎo)同學(xué)們要守好法律底線和行為邊界，做一個(gè)知法、守法的公民。

　　湖州市南潯區(qū)人民法院溫暖工作室成員牛雪佳在《法官媽媽云課堂走進(jìn)FM105》欄目中，向聽(tīng)眾們娓娓道來(lái)網(wǎng)癮的成因、危害。她認(rèn)為防范網(wǎng)癮是一項(xiàng)綜合性的社會(huì)工程，需要多方形成合力。政府要加大對(duì)網(wǎng)吧、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲制造商等的行業(yè)管理。社會(huì)要在青少年中廣泛開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)文明教育活動(dòng)，引導(dǎo)廣大青少年認(rèn)清沉迷網(wǎng)絡(luò)的危害，增強(qiáng)自我保護(hù)能力。

　　網(wǎng)上沖浪應(yīng)當(dāng)保障安全

　　在全國(guó)首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)民事公益訴訟案件中，某市人民檢察院在審查辦理被告人徐某某猥褻兒童(未滿14周歲)刑事案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，某短視頻平臺(tái)在收集、存儲(chǔ)、使用兒童個(gè)人信息過(guò)程中，未遵循正當(dāng)必要、知情同意、目的明確、安全保障、依法利用原則，遂對(duì)該短視頻平臺(tái)涉嫌侵害眾多不特定兒童個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)的行為展開(kāi)調(diào)查，在履行法定訴前程序后，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。

　　該短視頻平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，平臺(tái)14歲以下實(shí)名注冊(cè)用戶8萬(wàn)余個(gè)，14歲至18歲實(shí)名注冊(cè)用戶數(shù)量60余萬(wàn)個(gè)。而以頭像、簡(jiǎn)介、背景、用戶名、過(guò)往作品、地理位置等基礎(chǔ)維度模型疊加“內(nèi)容”“語(yǔ)音”“體態(tài)”“賬號(hào)”模型測(cè)算，18歲以下未實(shí)名未成年人注冊(cè)數(shù)量約為300余萬(wàn)個(gè)，僅以頭像、簡(jiǎn)介、背景、用戶名、過(guò)往作品、地理位置等基礎(chǔ)維度模型測(cè)算，18歲以下未實(shí)名未成年人注冊(cè)數(shù)量約為1000余萬(wàn)個(gè)。

　　該案的承辦法官杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭庭長(zhǎng)肖芄向記者介紹，我們?cè)趯徖戆讣r(shí)認(rèn)定，某短視頻App歷史版本在收集、存儲(chǔ)、使用、共享、披露兒童個(gè)人信息等多個(gè)環(huán)節(jié)中，未切實(shí)貫徹兒童利益最大化原則，存在危及社會(huì)眾多不特定兒童個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)的行為，不利于兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，已對(duì)兒童人身安全以及生活安寧造成隱患。

　　比如在兒童個(gè)人信息使用、共享、披露環(huán)節(jié)，某短視頻App在未采取合理措施征得兒童監(jiān)護(hù)人有效明示同意的情況下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)算法，向具有瀏覽兒童視頻喜好的用戶大量推送含有兒童信息的內(nèi)容，并提供下載共享功能；推送涉及未成年人內(nèi)容的算法機(jī)制不夠完善，僅依照用戶興趣喜好等算法方式，隨意、無(wú)序的推送兒童用戶個(gè)人信息，未建立一套有別于成年人的算法推送規(guī)則；缺乏向兒童用戶推送內(nèi)容的獨(dú)立算法，向兒童用戶推送內(nèi)容的安全性、合規(guī)性和針對(duì)性存在欠缺，未體現(xiàn)對(duì)兒童群體的特殊保護(hù)。

　　在法院推動(dòng)下，某短視頻App的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)主體北京某科技公司主動(dòng)對(duì)短視頻App中的兒童用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)，兒童個(gè)人信息收集環(huán)節(jié)，兒童個(gè)人信息存儲(chǔ)、使用和共享環(huán)節(jié)及兒童網(wǎng)絡(luò)安全主動(dòng)性保護(hù)領(lǐng)域等四大方面進(jìn)行整改，細(xì)化出34項(xiàng)整改措施，并明確整改時(shí)間。

　　在法院組織下，公益訴訟起訴人與北京某科技公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案。目前，北京某科技公司已履行賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任，四大項(xiàng)34小項(xiàng)整改措施也已全部落地見(jiàn)效。(法治日?qǐng)?bào) 記者 王春 通訊員 吳攸)