閱讀提示

　　本應(yīng)兩年前就拿到的工資，劉大伯和他的5名工友跨越千里，3次討薪都未果。6名農(nóng)民工家庭中，有3戶困難戶、3戶特困戶，這些農(nóng)民工的生活面臨不小的困難。無奈下，他們帶著最后的希望，再次踏上討薪路。他們能成功嗎？

　　“為討薪，我們打了5天地鋪，現(xiàn)在工資到手，終于能回家踏踏實(shí)實(shí)睡個(gè)好覺了！”前不久，在江蘇省蘇州市相城區(qū)檢察院12309檢察服務(wù)中心大廳，60歲的劉大伯和其他5名農(nóng)民工站成一排，向兩天來為他們馬不停蹄解決工資糾紛的檢察官們深深鞠躬。

　　兩周后，已返回河南老家的6名農(nóng)民工又收到了該院發(fā)放的司法救助金總計(jì)3萬元。“你們不僅幫我們討薪，還給我們救助！”收到救助金的劉大伯第一時(shí)間給檢察官打來電話。

　　工資被欠兩年，6人千里討薪

　　2018年底，劉大伯等6人在河南老鄉(xiāng)崔某的雇傭下來到江蘇，先后為蘇州某裝飾工程公司別墅外墻工程、蘇州某建筑勞務(wù)公司外墻保溫工程進(jìn)行施工。工程涉及南通、太倉兩地，劉大伯等人一直堅(jiān)守在一線工地，終于在2020年上半年完成了工程任務(wù)。

　　然而，完工后，大家卻沒能收到全部的工資，其中8萬余元未能結(jié)清。兩年來，崔某帶著大家前后3次來蘇討薪，卻都沒有結(jié)果。

　　今年6月，崔某開著一輛空調(diào)壞掉的舊面包車，載著劉大伯等人，千里迢迢從河南老家出發(fā)，又一次踏上了討薪之路。

　　“我們幾個(gè)都是家里的頂梁柱，今年地里的收成也不好，這一趟是最后的希望了，再辛苦大家也不要放棄呀！”路上，劉大伯哽咽著勸說車上的工友們。

　　據(jù)了解，上述兩家公司屬于“兩塊牌子、一套人馬”，注冊地址位于蘇州市相城區(qū)。到達(dá)相城后，在老鄉(xiāng)的幫助下，幾人來到相城區(qū)總工會(huì)反映被欠薪的情況。隨后，相城區(qū)元和街道總工會(huì)與相城區(qū)元和街道綜合行政執(zhí)法局多次組織崔某、劉大伯等人與兩家公司進(jìn)行調(diào)解，但兩家公司以施工合同是與崔某所簽、合同約定的支付條件尚未實(shí)現(xiàn)為由，始終對支付工資款持消極態(tài)度，談判陷入了僵局。

　　劉大伯一行對此心急如焚。

　　厘清法律關(guān)系，找到欠薪“源頭”

　　6月14日，相城區(qū)總工會(huì)將該線索移送至相城區(qū)檢察院，案件到了該院勞企雙護(hù)辦案團(tuán)隊(duì)手中。

　　為什么公司遲遲不支付剩余款項(xiàng)？是惡意拖欠還是另有隱情？

　　檢察官向行政機(jī)關(guān)了解案件基本情況，全面審查相關(guān)證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)崔某以承包方的名義與兩家公司簽訂了工程施工分包協(xié)議，而劉大伯等人與兩家公司均未簽訂合同，他們的工資均由崔某從分包獲得的工程款中支出。此外，崔某曾為劉大伯等人分別出具工資欠條，載明拖欠工資共計(jì)85200元。

　　原來，案件的癥結(jié)在于并未厘清兩家公司、崔某及劉大伯等6人三方的法律關(guān)系。欠薪該問誰要、誰要負(fù)責(zé)才是本案爭議的焦點(diǎn)。

　　“兩家公司與崔某之間是工程承包合同糾紛，而崔某與劉大伯等人之間則是勞資糾紛。因此，拖欠劉大伯等人工資的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)為崔某。”辦案人員經(jīng)綜合審查認(rèn)定。

　　雖然明確了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，崔某卻道出了自己的難處：“兩家公司都拖欠了工程款，導(dǎo)致我也沒有辦法支付工友們的工資，這才選擇帶著大家一起來想辦法。”

　　每拖延一天，劉大伯等人的生活負(fù)擔(dān)就加重一分。“案小”卻“事大”，若采取支持起訴方式，不僅訴訟周期長、占用司法資源，還會(huì)影響農(nóng)民工日常工作生活。考慮到涉案金額、人數(shù)，外地農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)情況以及可能出現(xiàn)的信訪風(fēng)險(xiǎn)，該院辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人連夜召集控申部門召開案例碰頭會(huì)，決定選擇以現(xiàn)場調(diào)解的方式解決當(dāng)事人燃眉之急。

　　10小時(shí)“拉鋸戰(zhàn)”，多方共謀“最優(yōu)解”

　　2023年6月15日，相城區(qū)檢察院民行、控申等部門共同主持召開現(xiàn)場協(xié)調(diào)會(huì)，崔某及6名農(nóng)民工、兩家公司代表、區(qū)元和街道綜合行政執(zhí)法局、總工會(huì)工作人員，區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)金牌調(diào)解員、法律援助律師等18人到場，共同參與矛盾化解。

　　協(xié)調(diào)會(huì)一開始，兩家公司代表便堅(jiān)稱合同是與崔某所簽，與農(nóng)民工之間不存在法律關(guān)系。檢察官對此解釋：“崔某確實(shí)是工人工資的支付義務(wù)人。但從建設(shè)工程禁止轉(zhuǎn)包、違法分包的角度，將外墻保溫工程分包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)者也違反了相關(guān)規(guī)定。”一時(shí)間，兩家公司代表沉默不語。

　　“你是勞務(wù)關(guān)系中支付報(bào)酬的主體，如果拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，還有可能涉嫌刑事犯罪。”對于崔某，檢察官從他可能要承擔(dān)的法律后果進(jìn)行釋法說理。

　　到了午飯時(shí)間，檢察官為劉大伯等人買來盒飯。伴著午飯的熱氣，辦案人員又向劉大伯等人耐心解釋，檢察機(jī)關(guān)依法支持他們向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁、向法院起訴，但訴訟周期長對他們并不利，如果現(xiàn)在能面對面把事情談妥，對他們來說再好不過了。

　　夜幕降臨，此時(shí)，協(xié)商已經(jīng)進(jìn)行近10小時(shí)。經(jīng)過多輪協(xié)商，最終，兩家公司、崔某與劉大伯等6人對解決方案達(dá)成一致意見并現(xiàn)場簽訂調(diào)解協(xié)議。兩家公司當(dāng)場支付47700元，并承諾于12月31日之前再支付20500元，剩余工資由崔某支付。6月26日，崔某也將17000元工資余款全部支付到位。

　　在解決6名農(nóng)民工討薪的揪心事的同時(shí)，檢察官還了解到6名農(nóng)民工家庭中有3戶困難戶、3戶特困戶，前不久，又因暴雨災(zāi)害導(dǎo)致家中糧食減產(chǎn)。為解決這些實(shí)際困難，根據(jù)國家司法救助制度相關(guān)規(guī)定，該院又啟動(dòng)司法救助程序，對符合救助條件的6名農(nóng)民工申請人發(fā)放救助金總計(jì)3萬元。

　　王偉

　　(工人日報(bào))