□ 本報(bào)記者 　余東明

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 張若琂

　　多年前，一起殺人案引爆全網(wǎng)，那就是發(fā)生在山東聊城的于歡刺殺辱母者一案。鮮為人知的是，此案還有一起案中案。近日，司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱“司鑒院”)法醫(yī)臨床學(xué)研究室副主任法醫(yī)師陳捷敏向《法治日?qǐng)?bào)》記者講述了這起案件。

　　2016年4月14日，山東女企業(yè)家蘇銀霞被人用暴力催債，其兒于歡因見母被辱，便用水果刀刺傷4人，致使其中一人當(dāng)場(chǎng)死亡，最終被判處有期徒刑5年。2020年11月18日，于歡減刑出獄。

　　案發(fā)時(shí)于歡不過是一個(gè)22歲的小伙子，一時(shí)的沖動(dòng)既給他人帶來傷害，也讓其身陷囹圄。當(dāng)時(shí)除一人死亡外，其實(shí)還有一人也幾近喪生，此人名叫郭濤(化名)，是催債人員中的一員。于歡揮刀傷人時(shí)，郭濤被刺中右胸，曾一度出現(xiàn)心搏驟停，后被搶救生還。

　　郭濤的傷勢(shì)被當(dāng)?shù)啬宠b定機(jī)構(gòu)鑒定為輕傷二級(jí)。他提出異議，警方委托司鑒院再次對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。

　　陳捷敏是這個(gè)案件的第一鑒定人，對(duì)于這起案件，她印象非常深刻。“這個(gè)案子的焦點(diǎn)就在于對(duì)血?dú)庑刂路螇嚎s程度的計(jì)算，這是認(rèn)定郭濤究竟是重傷還是輕傷的關(guān)鍵所在。”陳捷敏告訴記者，對(duì)血?dú)庑丶靶厍惑w積的測(cè)量是為了計(jì)算傷者當(dāng)時(shí)肺壓縮的程度，如果大于70%就達(dá)到重傷標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而對(duì)于肺壓縮程度的評(píng)估，很多鑒定機(jī)構(gòu)都是采用肉眼查看CT片這種“估計(jì)”的方式，很難作出準(zhǔn)確判斷。

　　2016年7月21日，警方帶著檢材——光盤刻錄的原始CT資料，以及傷者郭濤來到司鑒院。

　　或許有人會(huì)好奇：為什么要將CT圖片刻錄在光盤中？直接將片子帶來不是更加直觀嗎？其實(shí)不然。陳捷敏告訴記者，原始的CT圖像會(huì)輸出數(shù)百?gòu)垐D片，而醫(yī)院給的片子中只有數(shù)十張圖片。“放到電腦里面，我們可以用專業(yè)的繪圖測(cè)算軟件，查看每一張圖片，把肺壓縮的部分摳出來，計(jì)算面積，最后再將所有圖片累計(jì)測(cè)算出肺壓縮的體積。”陳捷敏說。

　　一共490多張圖片，光看片子就花了一天多時(shí)間，從早算到晚。“技術(shù)上不復(fù)雜，就是麻煩，得一遍一遍地算，以確保結(jié)果是可靠的。”陳捷敏說。

　　“既然CT影像可以準(zhǔn)確計(jì)算肺壓縮體積的話，傷者來不來現(xiàn)場(chǎng)是不是沒什么影響？”記者問。

　　“當(dāng)然不是！不論我們的檢材是什么，都是以人為本的。”陳捷敏告訴記者，在鑒定的過程中，他們都會(huì)要求鑒定對(duì)象來現(xiàn)場(chǎng)，為他重拍CT片，看傷勢(shì)恢復(fù)情況，同時(shí)要百分百確認(rèn)檢材片子和現(xiàn)場(chǎng)片子同屬一個(gè)人。

　　多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)讓陳捷敏明白，在鑒定工作中，嚴(yán)謹(jǐn)最重要。

　　經(jīng)過測(cè)量，陳捷敏發(fā)現(xiàn)，郭濤肺壓縮的體積可以精確到71%，剛好超出重傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)線1%。“所以說精確非常重要，只多了1%。”她感慨道。

　　不過這只是對(duì)最主要的指標(biāo)進(jìn)行了確認(rèn)，要認(rèn)定其為重傷，還需要其他證據(jù)輔助。

　　陳捷敏仔細(xì)研究了郭濤的病歷，發(fā)現(xiàn)其被送往醫(yī)院后，曾發(fā)生過長(zhǎng)達(dá)3分鐘的心搏驟停，情況非常危險(xiǎn)。“當(dāng)時(shí)好在及時(shí)搶救，試想如果驟停發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)外，他很有可能就沒命了。”陳捷敏說。

　　此外，她還發(fā)現(xiàn)郭濤在受傷以及隨后的治療過程中，失血量非常大，甚至出現(xiàn)了失血性休克的現(xiàn)象，綜合各項(xiàng)指標(biāo)，她認(rèn)定郭濤的傷情為重傷。

　　最終，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，在當(dāng)年的10月13日，陳捷敏作出鑒定報(bào)告：評(píng)定傷者為重傷二級(jí)。

　　“正常來講，我們是30個(gè)工作日就會(huì)出鑒定結(jié)果的，但這個(gè)案子從一開始收到委托人寄來的材料到出具報(bào)告，我們差不多花了5個(gè)月時(shí)間。”陳捷敏說。

　　“并不是因?yàn)榧夹g(shù)上有多困難，或是案情有多復(fù)雜。關(guān)鍵還是為了那1%，因?yàn)楹晾逯g天壤之別。”她說。

　　最終司法機(jī)關(guān)采納了陳捷敏的鑒定意見，以重傷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行了處理。

　　對(duì)于歡案，陳捷敏一直在關(guān)注。她說：“媒體的報(bào)道我都在看，整個(gè)案件充斥著正義與邪惡的討論。”這讓記者非常好奇：“您的鑒定有沒有受到輿論影響，尤其是否因?qū)δ撤疆?dāng)事人的同情或者理解，而影響了判斷？”

　　“不會(huì)！我是法醫(yī)，我要做的是還原真相，在這個(gè)過程中，不能帶任何私人感情。”陳捷敏的回答很堅(jiān)決。（法治日?qǐng)?bào)）