私自調(diào)取患者病歷 醫(yī)院及調(diào)取者侵權(quán)【法院：醫(yī)院及調(diào)取者侵害個人信息權(quán)益及隱私權(quán)，向患者道歉并賠償精神損害撫慰金】

　　病歷中記錄了醫(yī)療活動的全過程，也記載了患者個人的健康信息。未經(jīng)他人同意或授權(quán)，是否可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)取或復(fù)印他人病歷？醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者本人未同意或出具授權(quán)材料的情況下，可否向他人提供患者的病歷？近日，新京報記者獲悉，北京市第三中級人民法院針對由此引發(fā)的一起隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛案作出終審判決。

　　私自調(diào)取醫(yī)院病歷作為離婚訴訟證據(jù)

　　王某、徐小某曾是夫妻關(guān)系，老徐是徐小某之父。2022年，王某前往某醫(yī)院調(diào)取了老徐在該醫(yī)院治療心臟病的住院病歷資料，后將調(diào)取的病歷資料在另案其與徐小某離婚訴訟中作為證據(jù)提交。老徐主張王某未經(jīng)過其本人同意或授權(quán)，某醫(yī)院即向王某提供了老徐的病歷資料，王某、某醫(yī)院均侵犯了其個人信息權(quán)益及隱私權(quán)，故訴至法院要求王某、某醫(yī)院向其公開賠禮道歉，賠償其精神損失及律師費。

　　經(jīng)查，王某、某醫(yī)院均認(rèn)可王某調(diào)取老徐病歷資料時僅提供了王某本人的身份證，未提供老徐的有效身份證明及授權(quán)委托書。王某表示，其調(diào)取老徐病歷資料，系為向?qū)＜易稍冎委煼桨福刺峁┳C據(jù)予以證明。

　　北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，王某未征得老徐同意或授權(quán)，前往某醫(yī)院調(diào)取老徐的病歷材料；某醫(yī)院未盡到法定的審查義務(wù)，違規(guī)向王某提供老徐的病歷材料，二者均侵害了老徐的個人信息權(quán)益及隱私權(quán)。法院判決：王某、某醫(yī)院就侵害老徐個人信息權(quán)益及隱私權(quán)向老徐進(jìn)行書面賠禮道歉；王某、某醫(yī)院共同賠償老徐精神損害撫慰金八千元，王某、某醫(yī)院相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官解析

　　病歷資料屬敏感個人信息 醫(yī)院及調(diào)取者侵害患者隱私權(quán)

　　王某的調(diào)取病歷行為是否侵害了老徐的個人信息權(quán)益及隱私權(quán)？本案中，老徐的病歷資料涉及老徐本人的生理健康，既屬于老徐的敏感個人信息，受個人信息保護(hù)法的保護(hù)；也屬于老徐的私密信息，受民法典關(guān)于隱私權(quán)規(guī)定的保護(hù)。處理老徐的敏感個人信息應(yīng)當(dāng)取得其單獨同意；而隱私權(quán)作為絕對權(quán)，只要老徐沒有言明放棄自己的禁止權(quán)，任何人均無權(quán)刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開其隱私。根據(jù)查明的事實，王某調(diào)取老徐的病歷資料，未告知老徐或征得其同意或授權(quán)。在此情況下，王某在某醫(yī)院處徑行調(diào)取老徐的病歷資料，可以認(rèn)定侵害了老徐的個人信息權(quán)益及隱私權(quán)。

　　某醫(yī)院是否侵害老徐的個人信息權(quán)益及隱私權(quán)？老徐在某醫(yī)院的病歷資料，屬于老徐的敏感個人信息和隱私，某醫(yī)院負(fù)有嚴(yán)格管理、保存、保密義務(wù)，不得隨意泄露給他人。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，王某在向某醫(yī)院申請調(diào)取老徐病歷資料時，僅提供了王某本人的身份證，并未提供老徐的有效身份證明、二人之間關(guān)系的證明材料及授權(quán)委托書，故王某并不符合某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)受理并提供病歷復(fù)印件的法定條件。而某醫(yī)院在此情況下，且未經(jīng)老徐本人同意，直接向王某提供老徐的病歷資料，不僅未盡到法定的審查義務(wù)，亦違反了其作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)，某醫(yī)院的行為存在過錯，違反了民法典第一千二百二十六條的規(guī)定，構(gòu)成對老徐個人信息權(quán)益及隱私權(quán)的侵害。

　　王某和某醫(yī)院應(yīng)如何向老徐承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？一方面，王某去某醫(yī)院調(diào)取老徐病歷資料的行為與某醫(yī)院將老徐病歷資料提供給王某的行為存在時空統(tǒng)一性，如缺失任一行為，則無法造成老徐病歷資料在其不知情的情況下被泄露的后果。另一方面，現(xiàn)有證據(jù)雖然無法直接證明王某與某醫(yī)院存在主觀的意思聯(lián)絡(luò)，但是在一、二審期間，某醫(yī)院均未向法院提交明確的證據(jù)證明王某調(diào)取病歷資料的時間、提供的材料等。某醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對于調(diào)取患者病歷資料應(yīng)提供的身份證明及相關(guān)授權(quán)手續(xù)應(yīng)是明知的，而其僅憑王某本人的身份證，就將老徐的病歷資料直接提供給王某，其行為不符合相關(guān)規(guī)定，明顯存在過失。王某作為心智成熟的自然人，應(yīng)知曉老徐的病歷資料屬于老徐本人的醫(yī)療健康信息，與老徐本人密切相關(guān)，如其確系需要將其作為證據(jù)提交，應(yīng)以合法的方式收集和提供證據(jù)，而其在未向老徐告知且未經(jīng)老徐允許的情況下，徑行在某醫(yī)院調(diào)取老徐的病歷資料，其行為亦存在過錯。因此，王某在某醫(yī)院調(diào)取老徐病歷資料的行為與某醫(yī)院將老徐病歷資料提供給王某的行為，直接結(jié)合造成了老徐病歷資料被泄露的損害后果，屬于共同侵權(quán)，二者應(yīng)向老徐承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　提示

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員負(fù)有對患者隱私和個人信息保護(hù)義務(wù)

　　法官提示，在數(shù)字化時代，醫(yī)療信息的存儲、傳輸和使用變得更加方便，但也容易造成醫(yī)療信息被泄露的風(fēng)險。病歷屬于醫(yī)療健康信息，具體是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中形成的文字、符號、圖表、影像、切片等資料的總和，包括門(急)診病歷和住院病歷，以及病歷歸檔以后形成病案。病歷與患者密切相關(guān)且具有可識別性，屬于患者的敏感個人信息和私密信息，依法受法律保護(hù)。

　　對于自然人而言，應(yīng)當(dāng)尊重其他權(quán)利人的個人信息權(quán)益和隱私權(quán)，在法律無明確規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人明確同意的情況下，不得非法收集、使用、傳輸、提供、公開其他權(quán)利人的個人信息及隱私。

　　對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員而言，負(fù)有對患者隱私和個人信息保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)建立健全病歷管理制度，加強對醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)和監(jiān)督，尊重和保護(hù)患者的隱私和個人信息安全，避免發(fā)生不必要的糾紛。

　　新京報記者 慕宏舉

　　(來源：新京報)