中新網(wǎng)北京1月7日電 (李紫薇)“《孟子》真的是孟子所作嗎？《荀子》真的出自荀子之手嗎？《史記》又足夠全面嗎？”1月6日，在清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所主辦的題為《早期中國(guó)的共同作者》講座中，美國(guó)東方學(xué)會(huì)(2023-2024)會(huì)長(zhǎng)、普林斯頓大學(xué)東亞研究系Greg(’84) and Joanna(P13) Zeluck亞洲研究講席教授柯·馬丁(Martin Kern)提出了這些問(wèn)題。

　　“自漢朝后，歷史書(shū)籍或多或少地被整理和組織過(guò)。然而，中國(guó)的傳統(tǒng)作品將文本中的哲學(xué)大師形象與文本作者混淆了。所以今天你可以聽(tīng)到很多故事，比如荀子寫(xiě)了《荀子》等等。”柯·馬丁表示。

　　柯·馬丁認(rèn)為，這些標(biāo)題中的作者名字并不是原始的第一位作家，“即使荀子、孔子、屈原是話(huà)語(yǔ)的發(fā)言人，他們也不是這些話(huà)語(yǔ)的文本作者。這是一個(gè)完全不同的問(wèn)題。作者應(yīng)是其未署名的弟子或其他編纂者。”

　　他解釋道，“早期中國(guó)最著名的三個(gè)人物，孔子、荀子、孟子，他們的著作內(nèi)容往往會(huì)出現(xiàn)自相矛盾，時(shí)間線(xiàn)混亂的情況，也正因如此，它們被認(rèn)為是真實(shí)且不加修飾的第一手文本材料。”

　　而這些略顯混亂的文本，由他們的弟子或是其他編纂者，通過(guò)編輯、收集、匯編等完善，并將其編著成書(shū)，因此，在柯·馬丁看來(lái)，“他們通過(guò)把這些資料整合，寫(xiě)就傳記，賦予解釋?zhuān)蔀榱宋词鹈淖髡摺！?/p>

　　在整理資料時(shí)，那些作者同時(shí)也是選擇者。“《史記》稱(chēng)莊子‘著書(shū)十余萬(wàn)言’，但傳世本《莊子》的篇幅不到其三分之二，漢朝奉旨校書(shū)的劉向在整理《荀子》《管子》等文本時(shí)，刪除了大約90%的材料。”柯·馬丁表示。

　　他認(rèn)為，絕大多數(shù)中國(guó)早期文獻(xiàn)實(shí)為出自特定條件限制的選集或材料素材庫(kù)，并非“寫(xiě)就”而成，而是經(jīng)由“逐步編定”，形成現(xiàn)今所見(jiàn)的著作。“而這些被記錄下來(lái)的文本就像共享財(cái)產(chǎn)，其意義不在于它們的起源或某一作者的權(quán)威。就像屈原所代表的并不只是詩(shī)人，而是中國(guó)知識(shí)分子所投射出的對(duì)理想的追求。”

　　柯·馬丁是知名國(guó)際漢學(xué)研究期刊《通報(bào)》主編之一，出版專(zhuān)著《表演與闡釋?zhuān)涸缙谥袊?guó)史學(xué)研究》《早期中國(guó)的文本和儀式》等，編著《屈原與楚辭：新研究方法》《<左傳>與早期中國(guó)史學(xué)》等。(完)