中新網(wǎng)10月20日電(中新財(cái)經(jīng)記者 葛成) 側(cè)翻自燃、車(chē)主死亡，廣州寶馬撞車(chē)起火事故引發(fā)公眾關(guān)注。20日，“與寶馬相撞出租車(chē)所屬公司稱(chēng)司機(jī)已盡力剎車(chē)”詞條登上微博熱搜。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，寶馬車(chē)在這起事故中或?qū)⒊袚?dān)更大責(zé)任，因?yàn)槌鲎廛?chē)始終都行駛在原先車(chē)道內(nèi)，而寶馬車(chē)則頻繁并線，增加了發(fā)生事故的概率。也有網(wǎng)友認(rèn)為，兩車(chē)均存在超速行駛的違法行為，事故的具體責(zé)任很難判定。

　　該事故責(zé)任應(yīng)如何判定？記者就此采訪了律師。

　　視頻截圖顯示，發(fā)生碰撞的剎那，出租車(chē)后方似乎確有車(chē)燈點(diǎn)亮。

　　涉事出租車(chē)行車(chē)記錄儀顯示，這起交通事故發(fā)生在一瞬間。從寶馬車(chē)進(jìn)入畫(huà)面，到碰撞結(jié)束，僅僅只用了約3秒。

　　過(guò)路車(chē)輛行車(chē)記錄儀視頻顯示，碰撞發(fā)生前，涉事寶馬車(chē)曾在約10秒內(nèi)從最右連變兩道到最左車(chē)道，隨后并線至最右車(chē)道；發(fā)生碰撞的剎那，出租車(chē)后方似乎確有車(chē)燈點(diǎn)亮，碰撞后，涉事出租車(chē)也在前方不遠(yuǎn)處停車(chē)。

　　另?yè)?jù)燕趙都市報(bào)縱覽新聞報(bào)道，事故發(fā)生后，出租車(chē)司機(jī)所屬公司作出回應(yīng)，目前以交警通報(bào)為準(zhǔn)，“我們的司機(jī)已經(jīng)很盡力去剎車(chē)了”。

　　19日，廣州交警發(fā)布通報(bào)，經(jīng)全過(guò)程調(diào)取事故沿途視頻監(jiān)控和出租車(chē)行車(chē)記錄儀、詢(xún)問(wèn)出租車(chē)乘客及現(xiàn)場(chǎng)勘查證實(shí)，兩車(chē)于當(dāng)日8時(shí)31分許從不同道路依次轉(zhuǎn)入廣園東路。事故發(fā)生前，兩車(chē)由東向西各自行駛，暫未發(fā)現(xiàn)存在開(kāi)“斗氣車(chē)”行為的證據(jù)；事故發(fā)生時(shí)，兩車(chē)均存在超速行駛的違法行為，其中小型轎車(chē)連續(xù)變更車(chē)道與出租車(chē)發(fā)生碰撞。經(jīng)對(duì)出租車(chē)司機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)，排除酒駕、毒駕。目前事故仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　通報(bào)截圖。

　　“從現(xiàn)在披露的事實(shí)看，出租車(chē)至少存在超速的違法行為。”在時(shí)代九和律師事務(wù)所律師張萍看來(lái)，僅此一項(xiàng)，已經(jīng)可以認(rèn)定其對(duì)事故的產(chǎn)生負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)非是責(zé)任大小的區(qū)別。

　　她依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)視頻分析稱(chēng)，發(fā)生碰撞時(shí)，藍(lán)色寶馬車(chē)疑似存在違章并線的情形，因此，事故責(zé)任比例有可能是對(duì)等責(zé)任，或是藍(lán)色寶馬車(chē)負(fù)主要責(zé)任。

　　“不過(guò)，本案中有一個(gè)特殊因素即藍(lán)色寶馬車(chē)在碰撞后起火。”張萍認(rèn)為，以目前機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)水平，碰撞后起火是小概率事件，不排除車(chē)輛本身存在質(zhì)量缺陷或不符合上路條件。

　　“如果最終的鑒定結(jié)論驗(yàn)證了上述說(shuō)法，那么應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低出租車(chē)一方對(duì)于事故造成損害結(jié)果的賠償責(zé)任。同時(shí)，還有可能導(dǎo)致第三方應(yīng)當(dāng)對(duì)寶馬車(chē)一方承擔(dān)部分賠償責(zé)任。”(完)