今年一季度，南通行政行為自我糾正案件21起。自去年7月南通市委依法治市辦出臺《關于加強行政行為自我糾正的實施意見》以來，南通要求全市行政機關主動變更、撤銷明顯違法的不當行政行為，力圖從源頭上化解行政爭議。

　　前置過濾，

　　減少行政復議行政訴訟

　　宋海峰在啟東市呂四港鎮經營一家簡易旅社已有10多年。由于疫情影響，碼頭上來往人少，旅社常常只有一兩個客人。

　　幾個月前，旅社8208房間住進3個人，當地治安巡檢發現僅登記了1個人的信息，要求對旅社責令限期改正并處罰款。宋海峰則認為，“沒做登記的人是來看望住客的，不住店，不應被罰。”啟東市公安局接到反映后，立即組織人員專門閱卷并集體研究，發現確實存在事實不清、證據不足情形，隨后自我糾正啟動。幾天后，原處罰撤銷。“他們執法實事求是。”宋海峰高興地說。

　　類似的事情也發生在海門區的周宇（化名）身上。因無法提供部分進口冷鏈食品的出庫證明和消殺證明，周宇被立案調查。此后辦案單位自查發現，僅根據南通市疫情防控指揮部通告相關規定進行處罰，依據并不充分，隨即撤銷行政處罰決定書，并將進一步核查。

　　數據顯示，南通一季度這21起案件全部來自基層縣市區。南通市委依法治市辦秘書處處長吳燕燕說，21起數量并不多，但涵蓋了行政登記、工傷認定、行政協議、履行法定職責、行政處罰等多種行政行為，體現了各級行政機關直面問題的勇氣和決心，是一個好的開始。“自糾為行政爭議的化解提供了一個‘減壓閥’，在行政復議、行政訴訟之前加上一個‘過濾網’。”她形象地打了個比方。

　　“以前，不少執法者認為‘政府有錯不好改’，部分原因是沒相關制度支持，大家默認法院判輸才改正。”啟東一位基層執法人員告訴記者，自我糾正制度推行以來，大家弄清楚了什么情況要糾正、怎么糾正，主動糾正有了底氣，對公正執法也有了更深認知。

　　我國行政權力監督體系包括外部異體監督和內部自我監督。較長一段時期，強化權力監督和制約，主要靠行政復議、行政訴訟、執法監督乃至信訪等制度形成的外部壓力和約束。“實踐中看，這些外部監督成本高昂，有時存在行政程序空轉的情況，產生的約束效應也不等同于行政機關的內省和認同。”長期從事政府法律服務工作的北京大成(南京)律師事務所合伙人馮現芹律師認為，行政自糾制度的實施，以最便捷、高效的方式糾正違法行政行為，使其恢復合法又合理狀態，是爭議化解的“最優解”之一。

　　自我加壓，

　　讓公權力使用更審慎

　　有錯就改，說易實難。深層次的問題是，行政行為一旦作出就具有確定力，不能隨意變更，不少人認為自我糾正與這種確定力“矛盾”，這也成為改革面臨的難點之一。

　　長期以來，行政機關出于一些顧慮，寧愿承擔敗訴后果，也不愿意主動糾正。海安市司法局黨組成員、政治處主任吳先泉分析說，有人擔心自糾會“家丑外揚”，可能面臨追責；有人對法律法規理解不到位，沒認識到行政行為不當或違法。但他表示，“這些正是制度可以率先突破的地方。”

　　吳燕燕說，我國多部法律規定了行政機關有糾正錯誤的法定職責，比如修訂后的行政處罰法第七十五條規定，行政機關應當認真審查，發現有錯誤的，應當主動改正；行政強制法第四十一條提到，行政決定被撤銷、變更，或者執行錯誤的，應當恢復原狀或者退還財物。“但具體怎么糾正，這些法律條文大多一筆帶過。我們也是摸著石頭過河。”

　　經過半年醞釀，南通的實施意見確立了有錯必糾的基本原則，明確各級政府及下屬職能部門對違法行政行為均負有糾正的法定義務，必要時應對當事人的受損權益進行補償或賠償。同時，明確了自我糾正的適用范圍、動議來源、審查方式、后續賠償及救濟程序等。為進一步保障當事人權利義務及公共利益，文件還規定了第三方參與糾正程序及應當組織聽證的情形。當行政機關不能確定是否應當糾正或如何糾正時，創新性引入邀請法律顧問、專職律師等參與論證程序。

　　“我們不能對出現的問題放著不管，更不能放任問題長期存在。”吳燕燕透露，制度設計規范化、具體化過程，也是各方統一認識的過程。

　　一位參與制度設計的政府人士觀察到，隨著這項制度在南通施行，不少行政機關使用手中權力時變得更加審慎。“要讓行政行為在程序上、事實認定上、法理適用上站得住腳，各級機關都在自我加壓。”

　　自糾可貴，

　　要堅持公開公正透明

　　“要像過馬路不闖紅燈一樣，時刻緊繃一根弦。”南通一家市級機關法規處處長表示。他也提醒，制度關鍵看落實，切忌為糾而糾。

　　今年2月，南通配套出臺行政行為自我糾正工作指引，細化哪些情形應當自糾、重點審查哪些內容等，并提出行政機關依照指引進行自糾的，紀委、監察機關依法減輕或者不予追究其相關責任；反之，將依法處理。海安正在醞釀更為細致的程序規定，涉及適用范圍、實施程序、法律責任等。“要更具可操作性。”吳先泉表示。

　　對于行政自糾后的賠償問題，今年5月1日施行的《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》也給出回應，規定了行政機關免責的情形：行政機關已經盡到審慎審查義務的，不承擔行政賠償責任。

　　行政自糾的真正落地，是一項系統性、全局性工程。南京師范大學中國法治現代化研究院法治戰略研究所所長助理、研究員韓玉亭認為，把好事辦好，不僅需要綜合考量地區差異、職位層級差異、行為類別差異等多個因素，形成個性化的實施細則，同時要在理論與實踐的不斷互動中，實現制度設計、基層探索、反饋評估和完善推廣的有機統一。

　　馮現芹說，行政機關進行自糾，可以有效避免怕敗訴被追責導致的不必要“訴累”，進一步彰顯行政機關執法為民的理念。她建議，一方面行政機關內部要構建更加完善的監督體系，建立內部自糾規范，加強系統內部監督、法治審核，以及事中事后監督；另一方面，強化審慎糾正的理念，“要堅持公開、公正、透明，讓每一個案件經得起時間的考驗。”