金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，關(guān)系發(fā)展和安全。設(shè)立金融法院是服務(wù)保障國家金融戰(zhàn)略實施、營造良好金融法治環(huán)境、促進經(jīng)濟健康發(fā)展的重要舉措。目前，我國已設(shè)立3家金融法院，對金融案件實行集中管轄，推進金融審判體制機制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。

　　專業(yè)化金融審判是如何促進金融服務(wù)實體經(jīng)濟，助力防范化解金融風險、護航金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的？近日，記者走進北京金融法院進行了采訪。

　　專業(yè)裁判，規(guī)范金融秩序

　　2022年12月30日，“藍石資產(chǎn)”債券虛假陳述案一審落槌。這起案件是北京金融法院掛牌成立后受理的“1號案”，也是全國首例銀行間債券市場虛假陳述責任糾紛。

　　糾紛源于2016年，某集團公司發(fā)行了5億元超短期融資券，陸續(xù)由藍石資產(chǎn)擔任管理人的基金買入并持有。然而，融資券到期后，該集團公司卻無法還本付息，還被法院裁定破產(chǎn)重整。

　　眼看回本無望，投資額巨大，怎么挽損？藍石資產(chǎn)認為，融資券發(fā)行信息披露存在虛假陳述，才導致其購買了“垃圾債”。

　　“用于擔保的5億元應(yīng)收賬款，根本不存在！”藍石資產(chǎn)主張，債券主承銷商某銀行以及律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資信評估公司等服務(wù)機構(gòu)，未盡到勤勉盡責審查義務(wù)，應(yīng)承擔連帶責任。

　　“金融市場具有高度敏感性，‘1號案’雖然難度大、專業(yè)化程度高，但涉及對債券發(fā)行存在虛假陳述的認定，銀行間債券市場中發(fā)行人、投資人及各服務(wù)機構(gòu)的義務(wù)與責任邊界的認定，社會廣泛關(guān)注。”該案審判長丁宇翔說，法院根據(jù)各方過錯程度確定了責任承擔。

　　“虛假陳述行為擾亂了證券市場價格形成機制，市場、投資者甚至上市公司的自身利益都會受到損害。”丁宇翔表示，“1號案”長達100多頁的判決書，推動明確中介服務(wù)機構(gòu)勤勉盡責義務(wù)的標準，可以倒逼中介機構(gòu)把好關(guān)，盡到“看門人”義務(wù)，有效規(guī)范債券發(fā)行和交易行為，維護債券市場秩序。

　　在行政訴訟案件中，“辦理典型一案，促進解決一片”對金融市場健康有序發(fā)展的推動作用更為明顯。黃某、陳某共同操縱證券市場被行政處罰案就是一個例證。兩人共同操縱證券市場，影響某股票交易價格和交易量，中國證監(jiān)會對其作出沒收違法所得、罰款的處罰，并對其分別采取5年市場禁入措施。兩人不服，分別就相關(guān)處罰提起訴訟。

　　“行為人操縱證券市場，依法應(yīng)當受到處罰。”北京金融法院審判三庭庭長陳良剛說。該案中，兩人共同實施了操縱證券市場的違法行為，但監(jiān)管部門對雙方違法所得的認定方面有些事實不清。

　　北京金融法院對此案作出判決后，中國證監(jiān)會以工作動態(tài)的方式向其在全國各地設(shè)立的派出機構(gòu)發(fā)出提示，并根據(jù)判決意見進一步明確和統(tǒng)一相關(guān)執(zhí)法標準。

　　“北京是國家金融管理中心，也是國家金融管理部門和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施所在地，這使得北京金融法院兼具國家定位與首都功能，管轄的行政案件數(shù)量多、層級高、政策性強、輻射面廣，連接金融立法與行政監(jiān)管，貫通宏觀政策與個案規(guī)則。”北京金融法院院長蔡慧永表示，要充分發(fā)揮金融專業(yè)審判職能作用，以高質(zhì)量金融司法，有效維護金融市場秩序、保障金融安全。

　　搭建平臺，化解信貸糾紛

　　與一家光伏電力公司的官司打了半年多，拿到勝訴判決書，作為債權(quán)人的某金融租賃公司以為“石頭落了地”。沒成想，執(zhí)行階段還得等，債權(quán)人十分著急。

　　其實，執(zhí)行法官劉輝也很急。“走強制執(zhí)行程序，法院操作起來簡單，也省心。”劉輝說，但是一旦強制執(zhí)行，該光伏電力公司就面臨停業(yè)破產(chǎn)，而債權(quán)人也只能得到一半債權(quán)金額。

　　如何尋找當事人利益的平衡點，成為擺在劉輝面前的難題。

　　“金融租賃公司的第一訴求是足額收回錢款，如果有足夠的信用保證，時間上可以緩。”劉輝說，光伏電力公司的發(fā)展前景到底怎么樣，得讓專業(yè)人士來說。

　　劉輝找到權(quán)威專家進行專業(yè)評估。“去年7月，北京金融法院與北京市工商聯(lián)、北京商會聯(lián)合創(chuàng)建優(yōu)化營商環(huán)境工作室，引入專家，整合各類資源為企業(yè)紓危解困。”劉輝說，法院搭建平臺，有利于修復當事人雙方的信任關(guān)系。

　　很快，專家給出了評估意見，光伏電力公司屬于“資金鏈暫時斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿Α薄?/p>

　　有了這份評估意見，劉輝對促成雙方信任修復也有了底氣。

　　于是，劉輝與債權(quán)人溝通最大化實現(xiàn)其債權(quán)的方式方法，最終，經(jīng)過多輪磋商，雙方恢復了信任關(guān)系，達成了分期履行的協(xié)議。

　　不久前，該光伏電力公司順利實現(xiàn)了債務(wù)重組，并依照雙方協(xié)議迅速全額清償了債務(wù)。無論是處置效率還是效果，都超出了雙方預期。

　　“金融案件具有涉案標的大、擔保財產(chǎn)類型豐富、涉案金融機構(gòu)和專精特新民營企業(yè)均占比較高的特點。產(chǎn)生金融糾紛和執(zhí)行案件的‘根’往往在雙方信用和信任出現(xiàn)了問題，修復和重建信用就可以在解決金融糾紛和金融執(zhí)行案件上實現(xiàn)事半功倍，引導資本服務(wù)實體經(jīng)濟。”北京金融法院副院長薛峰表示，通過充分整合各類資源為企業(yè)紓危解困，在實現(xiàn)債權(quán)的同時保障了一批中小企業(yè)正常運營。

　　延伸職能，防范化解風險

　　買完房，房貸還了不少，房子卻沒著落。某地居民吳某等14人便向當?shù)乇O(jiān)管部門舉報，銀行違規(guī)提前發(fā)放房貸，請求進行查處。

　　“銀行在案涉房屋沒有封頂?shù)那闆r下提前放貸，損害了我們的合法權(quán)益。”不過，吳某等人的舉報因材料不足碰了壁，來到北京向上一級金融監(jiān)管部門申請行政復議也被駁回，便決心到法院打官司。

　　該案件審判長薛峰說，如果僅對行政復議決定進行合法性審查，盡管符合法律規(guī)定，但是并不能回應(yīng)群眾的實質(zhì)訴求。

　　直面群眾訴求，立足案件背后爛尾樓無法交付的民生問題，北京金融法院加強司法釋明、就相關(guān)民事行為和當?shù)乇O(jiān)管部門履責情況等進行法庭調(diào)查，在庭審中更深層次了解事情前因后果，暢通了爭議解決途徑，促進雙方達成和解。

　　“為大局服務(wù)，為人民司法。群眾來法院是為了解決問題的。”薛峰表示，案件辦理要在法定自由裁量范圍內(nèi)、在法律空間中，通過法院對相關(guān)市場行為等進行必要的調(diào)查詢問，尋求最佳處理效果。

　　北京金融法院還主動融入金融治理格局，延伸審判職能，針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的金融行業(yè)共性問題，通過金融審判白皮書、司法建議等方式及時提出治理建議，推動金融市場健康有序發(fā)展。

　　“庭審現(xiàn)場就是了解金融市場短板、痛點、風險點的調(diào)研一線。”薛峰介紹，北京金融法院審理了多起涉及房貸資金監(jiān)管的案件，針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的金融行業(yè)共性問題，通過調(diào)研分析，形成了“加強房貸資金監(jiān)管，防范引發(fā)金融風險”的建議，有力推動了涉房資金監(jiān)管制度改革。

　　在北京金融法院一樓，金融司法大數(shù)據(jù)研究中心大屏上，實時顯示各地金融案件數(shù)量及相關(guān)情況數(shù)據(jù)分析，點擊進入某一具體企業(yè)，可清晰看到該企業(yè)的“冒煙指數(shù)”及其存在的主要風險點。

　　“我們強化數(shù)據(jù)協(xié)同，對近年來的司法裁判深入開展司法大數(shù)據(jù)分析的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，定期整理、分析和發(fā)布金融審判司法大數(shù)據(jù)研究報告，為區(qū)域性、行業(yè)性、系統(tǒng)性金融風險的防范預警提供決策參考。”蔡慧永表示，北京金融法院將牢記職責使命、強化責任擔當，充分發(fā)揮和延伸審判職能，服務(wù)國家金融戰(zhàn)略實施，護航金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。