原標(biāo)題：讓行政爭議化解駛?cè)搿翱燔嚨馈?/p>

　　“沒想到訴街道信息公開的案子能在調(diào)解中心這么快解決?！奔易√旖蚴屑t橋區(qū)一街道的王某因與物業(yè)公司存在矛盾，申請公開所居住小區(qū)每年的公共收益及居委會組成成員、居民代表選舉情況，被告知不屬于政府信息后，不服答復(fù)遂申請行政復(fù)議。

　　近日，紅橋區(qū)行政爭議多元解紛中心通過法官和行政復(fù)議工作人員理清法律邏輯關(guān)系、人民調(diào)解員實地走訪了解事件背景、街道主要負(fù)責(zé)同志全程跟進(jìn)配合，幫助王某解開心結(jié)，與物業(yè)公司、居委會握手言和，同時順利獲取相關(guān)信息并撤回復(fù)議申請。

　　據(jù)悉，近年來紅橋區(qū)司法局積極探索形成“一中心三聯(lián)動”化解行政爭議工作法，以區(qū)行政爭議多元解紛中心為依托，統(tǒng)籌聯(lián)動人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三種非訴訟解紛機(jī)制，推動行政爭議解決機(jī)制關(guān)口前移，由“司法前端介入”替代“司法后端干預(yù)”，從源頭上減少訴訟增量。2023年紅橋區(qū)行政復(fù)議案件實質(zhì)性化解率達(dá)98.4%。

　　“我們依據(jù)區(qū)委依法治區(qū)辦制定的《關(guān)于建立紅橋區(qū)行政爭議多元解紛工作機(jī)制實施意見》《天津市紅橋區(qū)行政爭議多元解紛工作規(guī)程（試行）》，將區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)商務(wù)局、區(qū)文化和旅游局等13家單位和9個街道納入多元解紛中心，切實強(qiáng)化對行政爭議化解的統(tǒng)籌指導(dǎo)?！奔t橋區(qū)司法局黨組書記、局長趙坤向記者介紹，為了給糾紛化解注入專業(yè)力量，紅橋區(qū)引入專家學(xué)者、資深法官、代表委員、人民調(diào)解員等82人組建了紅橋區(qū)行政爭議多元解紛專家?guī)欤行母鶕?jù)案件情況適時委派專家進(jìn)行調(diào)解。

　　同時，該區(qū)創(chuàng)新訴前調(diào)解機(jī)制，在區(qū)法院設(shè)立訴前人民調(diào)解委員會，探索“人民調(diào)解+司法確認(rèn)”方式，提高化解效率及公信力。2023年訴前人民調(diào)解委員會參與行政爭議實質(zhì)性化解率達(dá)87.5%。

　　在聯(lián)動行政調(diào)解方面，紅橋區(qū)司法局建立行政調(diào)解工作機(jī)制，重點(diǎn)推動公安紅橋分局、區(qū)市場監(jiān)管局等重點(diǎn)領(lǐng)域單位充分運(yùn)用行政調(diào)解手段，及時有效化解行政爭議。趙坤表示，“我們創(chuàng)新探索在基層司法所調(diào)處行政復(fù)議案件新模式，積極發(fā)揮行政復(fù)議‘指揮棒’作用，運(yùn)用行政復(fù)議意見書和建議書對行政機(jī)關(guān)履職不當(dāng)提出糾正或改進(jìn)意見，進(jìn)一步推動行政爭議訴源治理。”

　　此外，紅橋區(qū)也在積極探索建立府院聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)與區(qū)檢察院、區(qū)法院協(xié)調(diào)聯(lián)動，凝聚多元解紛力量，助推法治政府建設(shè)。在區(qū)域協(xié)同方面，2022年4月，紅橋區(qū)司法局、紅橋區(qū)法院與南開區(qū)司法局、南開區(qū)法院建立四方聯(lián)席會議制度，搭建跨區(qū)域?qū)嵸|(zhì)性化解行政爭議協(xié)作平臺。

　　“我們將積極推動行政爭議化解，有效緩和行政機(jī)關(guān)與行政相對人的矛盾，減少訴累，讓矛盾更快、更有效地化解在初始階段。依托行政爭議多元解紛中心，讓行政爭議化解駛?cè)搿燔嚨馈罱幾h雙方的‘連心橋’。”趙坤表示。（記者 張雯婧）