【聚焦職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展】

　　職校生，你暑期實習了嗎——

　　拿什么助推校企“雙向奔赴”

　　光明日報記者 晉浩天光明日報通訊員 蘇仁心

　　新學期開始，李洋就要成為天津一所職業(yè)院校畢業(yè)班的學生了。用他的話說，“這個暑假，簡直不要太忙”。他一直在學校合作的企業(yè)實習實訓(xùn)，“這已經(jīng)不是第一次實習了，感覺一直都挺好的，可以讓我更早感受工作氛圍，盡快熟練操作學到的技能。”

　　事實上，只要提到職業(yè)教育，產(chǎn)教融合、校企合作必定是繞不開的關(guān)鍵詞之一。它是職業(yè)教育的基本辦學模式，也是職業(yè)教育最突出的辦學優(yōu)勢，更是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。近年來，我國職業(yè)教育事業(yè)快速發(fā)展，但產(chǎn)教融而不合、校企合作不深不實始終是制約職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的痼疾，導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會需求存在一定程度的脫節(jié)。

　　為促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，十三屆全國人大常委會第三十四次會議表決通過了新修訂的職業(yè)教育法，明確發(fā)揮企業(yè)的重要辦學主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育。

　　“產(chǎn)教融而不合、校企合作不深不實”，表現(xiàn)何在？為破解這一難題，我們又該如何做？

　　1.缺乏長效支撐，校企合作浮于淺層

　　“企業(yè)作為獨立的市場主體，在合作過程中，校企雙方很難快速找準利益平衡點，由此導(dǎo)致二者看似合作熱情飽滿，實則在一定程度上均存在隱形的退縮。”西南大學教育學部職業(yè)教育與成人教育研究所所長林克松說。

　　這一觀點得到中國教育科學研究院職業(yè)與繼續(xù)教育研究所聶偉的認同。“企業(yè)面臨產(chǎn)教融合‘合法性’困境。產(chǎn)教融合更多地利于人才培養(yǎng)，是立足于學校立場的教育行為。這與企業(yè)的市場經(jīng)營性主體身份存在一定矛盾。”聶偉認為，企業(yè)在產(chǎn)教融合、校企合作過程中的聲音不易被聽到，“學校主導(dǎo)、企業(yè)配合”現(xiàn)象普遍存在，使產(chǎn)教融合在一定程度上浮于淺層。

　　“企業(yè)參與的成本與效益較難平衡，影響合作意愿。由于稅收優(yōu)惠、經(jīng)費補償?shù)戎С终卟粔颍髽I(yè)參與職業(yè)教育的投入產(chǎn)出難以平衡。此外，企業(yè)深度參與的訂單培養(yǎng)、學徒制培養(yǎng)學生，在入職后的穩(wěn)定性常常與企業(yè)前期投入不成正比，企業(yè)壓力較大。”河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學總督學池云霞表示：“一些職業(yè)院校在專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)與社會服務(wù)等方面，與企業(yè)實際需求缺乏有效對接，提供的人才和技術(shù)服務(wù)還有不小差距。這導(dǎo)致院校辦學水平、服務(wù)能力與企業(yè)發(fā)展匹配度不高，使得合作缺乏長效支撐。”

　　浙江工業(yè)大學教科院副院長劉曉補充道，目前，職業(yè)教育普遍存在的“升學熱”思維，導(dǎo)致職業(yè)院校與企業(yè)在合作意愿方面產(chǎn)生“倒掛”現(xiàn)象，“校熱企冷”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶＠淦鬅帷保觿×撕献鞲∮诒砻娴膬A向。

　　劉曉認為，制約校企合作深度和可持續(xù)性的關(guān)鍵問題在于，校企合作的激勵政策到了基層無法很好地落地，對校企合作的行為難以保障和規(guī)范，現(xiàn)實中存在各主體責任、權(quán)力和利益劃分不清的問題，從而導(dǎo)致校企合作關(guān)系不穩(wěn)定。

　　“校企合作總體上呈現(xiàn)‘松散型’樣態(tài)。”林克松總結(jié)：“很多企業(yè)與職業(yè)院校之間的合作基礎(chǔ)，不是真正基于企業(yè)發(fā)展需要、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和職業(yè)院校辦學需要。校企合作徒有其‘表’而缺乏其‘里’，真正適應(yīng)我國校企合作需求的模式仍十分稀缺。”

　　2.“產(chǎn)教融而不合、校企合作不深”，為哪般？

　　“校企合作，是職業(yè)教育發(fā)展領(lǐng)域最關(guān)鍵也最復(fù)雜的問題之一。校企合作難以深入，也是多重因素交織影響的結(jié)果。”林克松介紹，一方面，自20世紀90年代校企剝離后，企業(yè)更多地強調(diào)生產(chǎn)獨立性，從而對自身參與職業(yè)教育辦學的主體責任認識不足。另一方面，隨著普通高等教育擴招發(fā)展等，我國職業(yè)教育一度陷入艱難辦學的境地，職業(yè)院校辦學水平對企業(yè)沒有足夠吸引力，不論是在教育教學，還是人才培養(yǎng)等方面，均難以滿足企業(yè)發(fā)展的需要。

　　校企合作“不深不實”進一步勾連著產(chǎn)教融合“融而不合”的深層問題。劉曉指出，盡管目前政策層面對參與校企合作的企業(yè)提供了“組合拳”激勵，但現(xiàn)實中合作企業(yè)的選擇還存在一定的盲目性，較少考慮不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域?qū)Α敖鹑?財政+土地+信用”諸多要素的不同依賴性，存在“一刀切”現(xiàn)象。“舉個例子，技術(shù)含量高、生產(chǎn)工藝好、產(chǎn)教融合基礎(chǔ)好的企業(yè)，如大中型企業(yè)、世界500強企業(yè)，現(xiàn)實中面臨技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)升級等問題，加之自身的人才虹吸效應(yīng)明顯，對職業(yè)院校，尤其是中職培養(yǎng)的勞動力依賴度低，校企合作的積極性并不高。而那些‘爬坡’中的企業(yè)，面臨技術(shù)升級、用工技能迭代和倍增，往往產(chǎn)教融合的內(nèi)驅(qū)力更強。”

　　“產(chǎn)教融合、校企合作深層次難題還未得到有效破解。”池云霞亦明確指出，職業(yè)教育股份制、混合所有制辦學等方面仍有政策空白，職教集團尚未實現(xiàn)實體化運作，校企資源想融不敢融。產(chǎn)教之間的溝通、交融機制還不健全，行業(yè)人才需求、技術(shù)攻關(guān)信息發(fā)布等機制尚未建立。

　　3.“雙向奔赴”更需從企業(yè)端發(fā)力

　　“新修訂實施的職業(yè)教育法多措并舉推進企業(yè)辦學，為破解校企合作的難點提供了現(xiàn)實指導(dǎo)和法律保障。”池云霞認為，破解校企深入合作困境的關(guān)鍵之鑰，在于保證職教法真正落實，激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)過程，真正從法律層面讓企業(yè)參與不難、參與有利。

　　聶偉則建議，要進一步加大有效政策供給，加強產(chǎn)教融合政策的協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。加快研制出臺混合所有制辦學文件，積極探索培育混合所有制、股份制辦學案例，從而對產(chǎn)教融合涉及方的投入分擔、產(chǎn)出分配、風險分擔等給出原則性安排，防范系統(tǒng)風險，解放生產(chǎn)力，為各方創(chuàng)造發(fā)展空間。

　　“要真正落實產(chǎn)教融合型企業(yè)的激勵政策，須重點破解三個關(guān)鍵問題。”劉曉指出，一是明確標準規(guī)范，制定企業(yè)履行職業(yè)教育社會責任標準，明確企業(yè)參與職業(yè)教育的責任清單；二是出臺激勵政策，完善職業(yè)教育利益補償機制，明確企業(yè)參與職業(yè)教育主體權(quán)利，落實企業(yè)履行職業(yè)教育社會責任的獎勵機制；三是加強評估監(jiān)督，加強企業(yè)履行職業(yè)教育社會責任的監(jiān)督管理、認定機制、退出機制，強化技術(shù)轉(zhuǎn)讓與培訓(xùn)的可轉(zhuǎn)移性評價與保護治理。

　　聶偉認為，產(chǎn)教融合、校企深度合作更需從企業(yè)端發(fā)力。一方面，差異化建立企業(yè)參與產(chǎn)教融合的長效機制。因企施策，靈活使用金融、財政、土地、信用以及聲譽等激勵因素，對不同規(guī)模和發(fā)展階段的企業(yè)采用不同的激勵措施，使參與產(chǎn)教融合的企業(yè)都能有所獲、有所得。另一方面，職業(yè)學校要瞄準產(chǎn)業(yè)變革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級方向，為企業(yè)參與職業(yè)教育過程提供有利環(huán)境和更大動力。

　　池云霞則為推廣校企合作路徑提供了新的思路。她認為，可考慮依托教育部與部分省份共建的職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展高地，在混合所有制改革、職教集團實體化運作等支持、鼓勵企業(yè)舉辦或參與舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育方面率先試點，為全面推廣實施積累豐富經(jīng)驗，減少風險、降低成本。