作者：劉婷婷　法學(xué)副教授

　　這是一起因?yàn)槌兄Z捐款引發(fā)的訴訟糾紛。據(jù)報(bào)道，2019年4月，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)迎來(lái)110周年校慶，90后校友吳某宣布捐贈(zèng)1100萬(wàn)元。然而，這筆捐贈(zèng)并沒(méi)有到位，吳某也被中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)告上法庭。據(jù)公開(kāi)消息，2023年1月，吳某被列為被執(zhí)行人，被納入失信名單，收到限制消費(fèi)令，成為了“老賴”。

　　“捐款憑自愿，人家也就說(shuō)了說(shuō)，后來(lái)不樂(lè)意捐了，還能打官司來(lái)強(qiáng)迫啊？”“大學(xué)是學(xué)生的港灣，畢業(yè)學(xué)生說(shuō)捐又不捐，還把人家告了，這也太苛刻了”“家丑不可外揚(yáng)，學(xué)校告了不捐錢(qián)的學(xué)生，也夠丟人的了”“就是不想捐錢(qián)了而已，怎么還變‘老賴’了？”……在網(wǎng)上，不乏對(duì)吳某表示同情的聲音。但平心而論，學(xué)校訴諸公堂的做法，并非沒(méi)有道理。

　　誠(chéng)然，捐款是件自愿的事情，但也有不能“悔棋”的特定情形。我國(guó)《慈善法》明確規(guī)定，“捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù)”，捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，有“通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開(kāi)承諾捐贈(zèng)”等情形的，慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付，如捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟。

　　回看這起糾紛，吳某作為校友，在中國(guó)礦業(yè)大學(xué)迎來(lái)110周年校慶之際，公開(kāi)承諾捐贈(zèng)1100萬(wàn)元，等同于在多方媒體的共同見(jiàn)證下，與母校之間簽訂了一個(gè)不可撤銷(xiāo)的捐贈(zèng)合同。從維護(hù)契約精神的角度看，合同的雙方既然承諾了就要踐諾。吳某這種行為，把捐贈(zèng)合同當(dāng)作一張空白支票，無(wú)疑侵害了契約精神，也損害了捐贈(zèng)行為的嚴(yán)肅性，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　當(dāng)然，法律也不是不近人情的。根據(jù)《慈善法》規(guī)定，“捐贈(zèng)人公開(kāi)承諾捐贈(zèng)或者簽訂書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活”，“經(jīng)向公開(kāi)承諾捐贈(zèng)地或者書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門(mén)報(bào)告并向社會(huì)公開(kāi)說(shuō)明情況后”，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。由此確定了兩大反悔條件，一是“經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化”，二是“報(bào)告和公開(kāi)說(shuō)明”。對(duì)于吳某，如果沒(méi)有上述情形，那么還是要老老實(shí)實(shí)履行捐贈(zèng)義務(wù)，而這也是法律規(guī)定捐贈(zèng)人的義務(wù)。

　　公眾不必片面地認(rèn)為，母校起訴學(xué)生丟人。通過(guò)訴訟渠道維權(quán)，也是法律賦予受捐贈(zèng)方的權(quán)利。在一個(gè)法治、文明的現(xiàn)代社會(huì)里，任何個(gè)人、任何組織，維護(hù)自身權(quán)益，正大光明，堂堂正正，并不丟人。就此而言，母校的起訴，既給學(xué)生吳某，也給其他已經(jīng)畢業(yè)或在校的眾多大學(xué)生，上了維護(hù)契約精神的嚴(yán)肅一課。“君子一言，駟馬難追”，承諾捐1100萬(wàn)卻未兌現(xiàn)的吳某，還有其他學(xué)生，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真檢視。

　　契約精神有多堅(jiān)固，法治社會(huì)的基石就有多牢靠。承諾捐1100萬(wàn)沒(méi)兌現(xiàn)被母校起訴事件，在公眾的圍觀和討論中，我們見(jiàn)證了權(quán)利的抗?fàn)帲惨?jiàn)證了法治精神的生長(zhǎng)與進(jìn)步。（劉婷婷）