閱讀提示

　　簡化注銷登記手續(xù)，是國家持續(xù)深化商事制度改革暢通經(jīng)營主體退出渠道的便民舉措。但一些企業(yè)卻利用這一政策惡意注銷登記，企圖金蟬脫殼逃避法律責(zé)任。不過，江蘇省南通市檢察機關(guān)通過檢察建議督促登記機關(guān)撤銷案涉注銷登記，恢復(fù)了公司主體資格，重新“激活”強制執(zhí)行程序，并利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在全市開展專項監(jiān)督活動，讓一些問題企業(yè)的圖謀沒能得逞。

　　一企業(yè)發(fā)生安全事故被有關(guān)部門處罰后，卻注銷了之，讓安全生產(chǎn)事故處罰無法實施。

　　不過，江蘇省南通市檢察機關(guān)通過檢察建議督促登記機關(guān)撤銷案涉注銷登記，恢復(fù)了公司主體資格，重新“激活”強制執(zhí)行程序。

　　今年2月，這起專項治理案成功入選最高檢“2022年度十大行政檢察典型案例”。

　　此后，南通市檢察機關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在全市開展專項監(jiān)督活動，讓行政執(zhí)法、非訴執(zhí)行及民事訴訟、刑事訴訟等領(lǐng)域的惡意注銷問題逐一浮出水面，讓一些問題企業(yè)的圖謀沒能得逞。

　　發(fā)生安全事故被處罰卻將企業(yè)注銷

　　2016年2月，某金屬礦砂物資有限公司(以下簡稱礦砂公司)租賃的南通市廠區(qū)內(nèi)，發(fā)生一起裝載機傷人事故，致1人死亡。該公司法定代表人黃某頓感大事不妙，不但謊報事故情況，還偽造現(xiàn)場，誤導(dǎo)南通市崇川區(qū)應(yīng)急管理部門對該事故定性。

　　2019年10月25日，在事故調(diào)查結(jié)束之后，應(yīng)急管理部門因該公司存在謊報事故情形，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對該公司作出165萬元罰款。2020年2月19日，因礦砂公司逾期不履行行政處罰決定，應(yīng)急管理部門遂依據(jù)行政強制法相關(guān)規(guī)定，決定加處罰款165萬元。

　　但黃某收到行政處罰決定后，既不申請復(fù)議或提起行政訴訟，又不履行處罰決定，面對多次催告始終不繳納罰款。

　　2020年8月，崇川區(qū)應(yīng)急管理部門向人民法院申請強制執(zhí)行，被法院告知礦砂公司已辦理注銷登記，當事人主體已不存在，故裁定不予執(zhí)行。

　　崇川區(qū)應(yīng)急管理部門這才得知，原來早在2019年9月，尚處于事故調(diào)查階段的礦砂公司，利用信息不對稱，隱瞞涉案事實，已在公司注冊地登記機關(guān)辦理核準注銷登記手續(xù)。

　　登記機關(guān)根據(jù)建議恢復(fù)企業(yè)主體資格

　　“發(fā)生這么嚴重的安全事故，公司卻注銷了之，這330萬元的罰款難道就這么算了？”崇川區(qū)應(yīng)急管理部門窮盡救濟途徑后向崇川區(qū)檢察院反映，尋求幫助。

　　崇川區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查認為，礦砂公司隱瞞重要事實騙取了公司注銷登記，致使該案無法進入人民法院強制執(zhí)行程序，安全生產(chǎn)事故處罰無法實施，侵害了國家利益，遂啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。

　　2021年2月4日，經(jīng)征求公司注冊地檢察機關(guān)意見后，崇川區(qū)檢察院向該公司注冊地登記機關(guān)發(fā)出檢察建議，認為礦砂公司使用欺詐手段隱瞞重要事實騙取公司注銷以逃避行政處罰，建議依法撤銷礦砂公司的注銷登記。該登記機關(guān)最終根據(jù)檢察建議，重新核查申請材料，撤回注銷登記，恢復(fù)礦砂公司主體資格。

　　2021年3月，應(yīng)急管理部門重新申請法院對礦砂公司強制執(zhí)行，檢察機關(guān)同時依法向人民法院發(fā)出行政非訴執(zhí)行立案監(jiān)督檢察建議，指出應(yīng)急管理部門逾期申請強制執(zhí)行有正當理由，建議法院依法受理。法院采納檢察建議，作出準予強制執(zhí)行裁定，同時表示在辦理行政處罰非訴執(zhí)行案件中，將加大對惡意注銷公司登記逃避行政處罰行為的審查、甄別力度。

　　大數(shù)據(jù)鎖定，注銷亂象浮出水面

　　南通市檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)，問題企業(yè)為逃避法律責(zé)任，隱瞞涉案情況而取得注銷登記時有發(fā)生。

　　例如，有的勞動者歷經(jīng)三四年仲裁訴訟討要拖欠工資，但到申請法院強制執(zhí)行時才發(fā)現(xiàn)公司早就沒了，無法維權(quán)；有的公司為逃避大額罰金，在庭審階段即擅自在注冊地通過簡易注銷程序注銷了公司登記，致使單位犯罪主體不適格，刑事訴訟程序受阻……

　　南通市檢察院第六檢察部主任陳艷紅以“注銷”等關(guān)鍵詞對法院行政處罰非訴執(zhí)行裁定文書進行檢索時，又發(fā)現(xiàn)了40余條因被執(zhí)行對象注銷致使執(zhí)行程序終結(jié)案件，涉及1000余萬元罰款。“必須采取類案辦理方式，以專項行動促進問題治理。”

　　開展專項活動首先要解決的難題就是如何高效精準梳理出監(jiān)督線索。為快速全面摸排線索，南通市檢察院靈活利用裁判文書、行政處罰、企業(yè)公示信息等公開數(shù)據(jù)，以及檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，搭建數(shù)字監(jiān)督模型，通過企業(yè)工商登記信息與執(zhí)法司法案件數(shù)據(jù)進行碰撞分析，從58萬余家注銷企業(yè)中篩選出5000余個存在司法案件信息的問題企業(yè)名單。

　　在此基礎(chǔ)上，數(shù)字監(jiān)督模型進一步抓取上述企業(yè)注銷核準時間、關(guān)聯(lián)法律文書作出時間，進行自動比對，歸類為行政處理階段注銷、訴訟階段注銷、執(zhí)行階段注銷等重點類型，一步步縮小范圍、鎖定目標。

　　按此方法，在大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下，南通檢察機關(guān)共摸排發(fā)現(xiàn)了類案線索141件，行政執(zhí)法、非訴執(zhí)行及民事訴訟、刑事訴訟等領(lǐng)域的惡意注銷問題逐一浮出水面。

　　(工人日報 王偉)