作者：熊志

　　據報道，江蘇南京市江寧區一小區業主報料稱，該小區業主委員會日前將小區部分公共收益以紅包的形式發給業主，每戶200元，然而8月29日，業委會卻收到當地稅務部門的通知，說該筆收入為業主偶然所得，每戶業主需繳納40元個人所得稅。

　　當地稅務部門的這一操作讓很多網友不解，小區的公共收益，理論上已經是稅后收益了，發到業主的手上，為何還要再繳納個人所得稅？這是不是屬于重復征收？

　　按照當地稅務部門的說法，“利用公共收益為小區業主發放紅包，發放紅包應為偶然所得，個人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人”。可正如有律師分析的，以偶然所得來定性這筆收入，其實站不住腳，屬于法律適用錯誤。

　　何為偶然所得？在修訂版的《個人所得稅法實施條例》中有明確界定——指個人得獎、中獎、中彩以及其他偶然性質的所得。其中，并不包含小區公共收益分紅一項。就像字面意思所顯示的，偶然所得主要是指那些偶然性、隨機性較高的收益，但小區的公共收益是小區經營活動產生的收入，比如廣告、租金、停車費等等，把它列為偶然所得過于牽強。再者，小區公共收益不僅已經繳過稅了，而且從業委會發給小區業主，也并不是一次轉移，而只是把本身屬于全部業主的收益，還給業主罷了。

　　《民法典》第二百八十二條規定，“建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業主共有”。

　　租賃廣告、收停車費等，業主委托物業經營，本身就是利用屬于全體業主的一些公共區域經營產生的收入。把屬于業主的共有財產從公共賬戶上拿回來，歸還給廣大業主，還要按照偶然所得扣20%的稅？這無論如何都說不過去。

　　也正是因為適用法律有誤，當地稅務部門敦促業委會辦理代扣代繳，也存在一定問題。業委會只是業主大會選出來的執行機構，負責對物業管理進行監督協調，它根本就沒有代繳代扣稅款的權限，讓它去代繳代扣也沒有法律依據。

　　面對業主的投訴，目前，當地稅務部門表示此事定性還有爭議，他們將與小區業委會進一步溝通處理。這才是地方政務部門處理事務的應有態度。稅收法定是基本原則，征稅行為一定要嚴謹，做到有法可依、有理有據，如果存在適用法律的爭議，更應該慎之又慎。

　　如今消費正被提振，減稅降費已成為共識，在此背景下，200塊錢的公共收益還頂著重復征收的嫌疑征稅，太不合時宜了。對業主來說，200元的紅包哪怕扣掉40元，談不上什么巨大損失，但缺少明確法律依據的個稅征收，傳遞出的征稅沖動，并不是一個好的示范。不管怎么說，避稅要打擊，但要保證稅收的謙抑性，就一定要克制變相亂加稅的沖動。（熊志）