北京各級(jí)法院依法審理侵犯批量公民個(gè)人信息案——

　　筑牢個(gè)人信息保護(hù)司法防線（法治聚焦）

　　采取“撞庫(kù)”方式查詢并下載保存他人征信報(bào)告，非法獲取工號(hào)、密碼辦理大量手機(jī)號(hào)用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，離職后通過(guò)前同事查詢航班信息，共同出售他人航班行蹤軌跡信息……近年來(lái)，公民隱私數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題日益突出，個(gè)人信息安全與保護(hù)越來(lái)越受社會(huì)關(guān)注。2018年以來(lái)，北京各級(jí)法院共審結(jié)侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件219件。“從案件情況看，侵犯批量公民個(gè)人信息案件比例整體呈上升趨勢(shì)。”北京市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)孫玲玲說(shuō)，超過(guò)半數(shù)的案件信息數(shù)量超過(guò)5萬(wàn)條，約1/4的案件信息數(shù)量超過(guò)50萬(wàn)條。

　　2017年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的即可入罪。

　　沈某曾是某大型國(guó)際信托有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，工作期間利用職務(wù)便利，采取“撞庫(kù)”等方式獲取某銀行個(gè)人征信系統(tǒng)用戶名和密碼，通過(guò)其所屬國(guó)際信托有限公司與該銀行之間進(jìn)行專線互聯(lián)的終端機(jī)，數(shù)次非法登錄該銀行個(gè)人征信系統(tǒng)，查詢并下載保存他人征信報(bào)告100份。經(jīng)審理，北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，沈某已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，判處沈某有期徒刑一年，并處罰金人民幣4000元。

　　“內(nèi)部人員泄露信息是侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主要源頭。”孫玲玲介紹，“掌握大量公民個(gè)人信息的公司、企事業(yè)單位的工作人員，有的通過(guò)直接接觸個(gè)人信息的工作便利非法查詢、下載，有的間接利用職務(wù)或工作關(guān)系請(qǐng)托他人幫助查詢、傳輸，還有的直接將爬取數(shù)據(jù)的軟件、程序植入單位的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)，非法獲取公民個(gè)人信息。”

　　只要個(gè)人信息流入“黑市”，就可能被大量重復(fù)交易。北京高院分析5年來(lái)的案件發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪活動(dòng)分工更加精細(xì)化、專業(yè)化，一些“內(nèi)外勾結(jié)”型犯罪甚至可以組建起從獲取、交易直至變現(xiàn)、非法利用個(gè)人信息的全鏈條犯罪團(tuán)伙。

　　侵犯公民個(gè)人信息犯罪往往與其他違法犯罪活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。北京高院數(shù)據(jù)顯示，排除買(mǎi)賣(mài)、交換等中間環(huán)節(jié)，39.6%的涉案信息被用于違法甚至犯罪活動(dòng)，違規(guī)提取公積金或辦理信用卡、暴力催收討債、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊存款、敲詐勒索等。“電信詐騙是最常見(jiàn)的侵犯公民個(gè)人信息行為的下游犯罪，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。”北京高院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)肖江峰說(shuō)。

　　胡某以某科技有限公司的名義向北京某大型通信運(yùn)營(yíng)商申請(qǐng)批量辦理手機(jī)號(hào)，其通過(guò)張某雇用他人作為經(jīng)辦人，有償使用張某提供的他人身份證件辦理上述業(yè)務(wù)。任某、魯某是運(yùn)營(yíng)商營(yíng)業(yè)廳的工作人員，明知胡某所辦理的手機(jī)號(hào)涉嫌詐騙，仍予以辦理。經(jīng)查，辦理的手機(jī)號(hào)后被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，詐騙金額共計(jì)約170余萬(wàn)元。同時(shí)，胡某非法從他人處獲取工號(hào)、密碼辦理大量手機(jī)號(hào)，后相關(guān)手機(jī)號(hào)碼被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉及詐騙金額特別巨大。

　　“本案各被告人共同實(shí)施了多次內(nèi)外勾連、上下游配合的侵犯公民個(gè)人信息以及幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為，造成了大量被害人財(cái)產(chǎn)損失，性質(zhì)惡劣。”肖江峰說(shuō)，任某、魯某作為某通信運(yùn)營(yíng)商的工作人員，負(fù)有辦理入網(wǎng)業(yè)務(wù)的審查職責(zé)，但其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供幫助，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法予以懲處，體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)對(duì)電信詐騙犯罪上游信息采集、提供、倒賣(mài)等環(huán)節(jié)犯罪行為的全鏈條打擊。

　　近年來(lái)，因粉絲追星導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)擁堵、飛機(jī)延誤的現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。很多人不禁疑惑，粉絲為何總能準(zhǔn)確獲知明星行程？

　　張某、徐某兩名年輕人為達(dá)到追星目的，多次從秦某、李某處購(gòu)買(mǎi)他人航班行蹤軌跡信息數(shù)百條。秦某是某航空公司客戶服務(wù)中心客服代表，李某是某呼叫科技有限公司前員工，兩人因業(yè)務(wù)往來(lái)結(jié)識(shí)，借工作之便，非法獲取并出售他人航班行蹤軌跡信息上千條，非法獲利數(shù)萬(wàn)元。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為秦某等4人均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。“秦某將在履行職責(zé)或提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，依法從重處罰；秦某、李某利用現(xiàn)有或曾經(jīng)的工作便利，違背職業(yè)要求的特定義務(wù)實(shí)施本案犯罪行為，依法對(duì)二人宣告職業(yè)禁止。”案件主審法官商登煜表示，聚焦重點(diǎn)行業(yè)探索從業(yè)禁止條款的適用，增加行業(yè)內(nèi)部工作人員的犯罪成本，使懲罰與警示教育效果并重。

　　此外，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民個(gè)人信息兼具人身屬性與財(cái)產(chǎn)屬性，同時(shí)作為重要的社會(huì)資源而具有突出的公共屬性。朝陽(yáng)法院認(rèn)為，秦某、李某非法獲取并出售公民個(gè)人信息的行為，造成眾多不特定公民個(gè)人信息泄露，面臨遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益造成了實(shí)際損失，二人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公共利益損害賠償責(zé)任。

　　“在依法從嚴(yán)追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，法院對(duì)附帶民事公益部分進(jìn)行了妥善審理，要求被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，增加侵犯公民個(gè)人信息的違法成本，起到了有效的警示作用。”商登煜說(shuō)。