作者：熊志

　　高鐵商務(wù)座乘客以為車上提供的葡萄是免費的，拆盒時才知道要收費60元，覺得有些“冤”。10月21日，南寧鐵路局南寧客運段回應(yīng)此事稱，列車售貨員未提前向乘客告知商品價格導(dǎo)致誤會，存在違規(guī)行為，對相關(guān)人員已進行處理。

　　一盒200克的葡萄賣到60元，并且沒有提前告知，存在誘導(dǎo)消費的情況，這位乘客將遭遇曝光之后，列車售貨員的操作，引發(fā)了一片吐槽。涉事鐵路局回應(yīng)道歉，也算是給了大家一個交代。

　　從報道來看，列車售貨員被處理一點都不冤。乘客乘坐的是商務(wù)座，附贈免費的盒飯、零食和飲料。列車售貨員發(fā)完免費食品，又接著詢問乘客要不要葡萄，乘客難免會下意識地以為葡萄也是贈送食品，等列車售貨員拿來已經(jīng)洗好的葡萄，也就只能硬著頭皮付款。

　　誘導(dǎo)乘客消費，不僅是吃相難看的問題，還涉嫌違法違規(guī)——明碼標(biāo)價，這是市場經(jīng)濟的基本常識，也是《價格法》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)的明文規(guī)定。比如，《價格法》明確要求，經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，要注明商品的價格或者服務(wù)的項目、收費標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。

　　而且要注意，明碼標(biāo)價不是將價簽貼在商品上就行。《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》特別提到，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以顯著方式進行明碼標(biāo)價，明確標(biāo)示價格所對應(yīng)的商品或者服務(wù)”。

　　在此事中，有的網(wǎng)友表示，嫌貴可以不買。問題在于，那盒葡萄上的確有價格標(biāo)簽，但售貨員在售賣時，沒有明確告知消費者，消費者對葡萄收費與否根本不知情，等到葡萄被清洗好，才知道這是收費商品，想反悔都來不及。售貨員的操作，制造了信息不對稱和誤導(dǎo)，侵犯了消費者的知情權(quán)。

　　高鐵這樣的封閉空間里，乘客沒有多少選擇、比價的空間，商品的價格又整體偏貴，基于此，在面向乘客銷售商品時，更應(yīng)該明碼標(biāo)價，讓價格透明，尊重消費者的知情權(quán)。而不是用一些小手段，想方設(shè)法多掙一點，把乘客當(dāng)成“大冤種”。

　　值得一提的是，鐵路局方面回應(yīng)時，承認(rèn)了銷售違規(guī)，但表示商品價格合規(guī)。一盒200克的葡萄售價60元，到底貴不貴，定價合不合適，相信大家心中都有一桿秤。高鐵的環(huán)境比較特殊，經(jīng)營成本更高，商品賣得貴一些無可厚非，在市場經(jīng)濟條件下，只要明碼標(biāo)價，賣再貴也是一個愿打一個愿挨。但話說回來，高鐵畢竟有一定的公共屬性，經(jīng)營成本更高，是否就意味著可以無限溢價？

　　此前，高鐵盒飯價格太貴，因為被民眾強烈吐槽，為此鐵路部門特別推出了平價盒飯，但現(xiàn)實中，平價盒飯的供應(yīng)量少之又少，乘客往往買不到。前不久，高鐵乘客花35元買盒飯發(fā)現(xiàn)標(biāo)價僅15元，引發(fā)廣泛關(guān)注。類似的風(fēng)波，都折射出高鐵餐飲經(jīng)營的功利。

　　所以，僅僅處理涉事的列車售貨員，這還遠遠不夠。鐵路部門理應(yīng)自省，高鐵要為乘客提供便捷、舒適的出行體驗，就得規(guī)范一切經(jīng)營行為，充分尊重消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)提升服務(wù)質(zhì)量。（熊志）