【閱讀提示】不斷漲價的羽絨服，把市場讓給了軍大衣？

　　光明網(wǎng)評論員：“不是羽絨服穿不起，而是軍大衣更有性價比。”這樣一句看似調(diào)侃的話，最近在社交平臺走紅。有網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)布視頻“大學(xué)生集體穿軍大衣上課，土到極致就是潮”，獲得了近200萬次點(diǎn)贊。

　　隨后，互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一波“軍大衣取代羽絨服”的討論，似乎價格連番上漲的羽絨服，已經(jīng)令消費(fèi)者反感，消費(fèi)者開始用腳投票，寧愿選擇軍大衣、花棉襖，也不買羽絨服了。這有一定的數(shù)據(jù)支撐，據(jù)一些電商平臺數(shù)據(jù)，今年雙11期間，軍大衣銷售額同比增長181%，商品評價中不少網(wǎng)友給出好評，有網(wǎng)友稱：“商家說100%純棉花填充，實惠又保暖。”

　　但這也恰恰能反向說明，羽絨服漲價其實是個“偽問題”，這不值得著急焦慮，也沒必要大聲批判。因為一個產(chǎn)品一旦失去部分市場——比如價格敏感人群不買漲價的羽絨服了，那么替代產(chǎn)品就會迅速填補(bǔ)進(jìn)入，滿足這部分需求。畢竟，有哪個商家能放過商業(yè)機(jī)會呢？無論這個機(jī)會來自高端市場還是下沉市場。

　　當(dāng)然，這并不是說羽絨服漲價的現(xiàn)象不存在，尤其是一些過去被認(rèn)為平價的國產(chǎn)羽絨服，近些年漲價幅度巨大。據(jù)中華全國商業(yè)信息中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2015年至2020年，中國的羽絨服均價已經(jīng)從438元上升到了656元，而大型防寒服的價格更是高達(dá)2000元，在市場產(chǎn)品中占比接近70%。

　　這背后的原因也比較復(fù)雜，有產(chǎn)品自身定位調(diào)整的原因，也有原料價格上升的原因。但無論什么緣故，只要在一個非壟斷市場，對于這種價格波動人們就沒必要太過緊張。只要市場里入局者眾多，那么軍大衣、花棉襖就隨時在蓄勢待發(fā)，鋪上貨架。

　　現(xiàn)階段這波關(guān)于羽絨服的討論，夾雜了不少情緒。很多消費(fèi)者希望最起碼國產(chǎn)羽絨服的價格能便宜點(diǎn)、別那么貴，并試圖用輿論的力量去控制市場定價。這并不太現(xiàn)實，從市場原理來說，也沒太大必要。從邏輯上來說，如果一個產(chǎn)品因為定價問題賣不掉，那廠家吃什么呢？消費(fèi)者覺得天氣冷，廠家就不會感到市場冷嗎？

　　消費(fèi)者不妨再等等，畢竟很難想象在如今活躍的市場環(huán)境里，任何一個產(chǎn)品門類不會快速出現(xiàn)平替。最起碼第一波紅利被軍大衣吃到了，那么之后又會迎來哪些入局者，也頗值得期待。

　　換個層面說，國產(chǎn)羽絨服漲價一定是壞事嗎？大概不能這么說。有不少價格高昂的國外羽絨服品牌，輿論在談起時也是充滿艷羨，羨慕它們的“高附加值”“高利潤率”。國產(chǎn)羽絨服撕掉了廉價、平替的標(biāo)簽，以更自信的姿態(tài)去滿足“炫耀性需求”，這何嘗不是一種價值鏈升級？人們對此痛心疾首，恐怕也是錯付一種憂心忡忡的情感。

　　有句俗話叫“強(qiáng)扭的瓜不甜”，這句話在市場經(jīng)濟(jì)里格外適用。商家既不能強(qiáng)迫消費(fèi)者買什么，消費(fèi)者也不能強(qiáng)迫商家賣什么——包括強(qiáng)迫某個品牌以某個價格銷售某個商品，這些“我認(rèn)為”“我覺得”的情緒化表態(tài)，在市場經(jīng)濟(jì)里不見得有什么用。

　　一個更成熟的消費(fèi)者心態(tài)，其實是堅持宏觀原則、少做具體干預(yù)。所謂宏觀原則，即保證市場的充分競爭，隨時有新的替補(bǔ)玩家；而具體干預(yù)，則是希望具體品牌降價或漲價，必須滿足自己的需求。

　　堅持宏觀原則，其實就是給企業(yè)嘗試的機(jī)會，包括試錯。這種自由度，是企業(yè)尋找商機(jī)、價值塑造甚至產(chǎn)業(yè)鏈升級的基礎(chǔ)，市場應(yīng)該提供這樣的空間。至于商業(yè)策略成功與否，市場也自會給出評判。比如在媒體的報道里，去年大火的雪糕刺客，似乎到今年就迅速熄火、被平替給取代了。

　　但這種失敗同樣是有意義的，最起碼發(fā)掘了市場用戶的真實消費(fèi)意愿，也為市場尋找方向提供了參照。而道德化、情緒性評價，哪怕千言萬語，也終究沒有市場本身的篩選機(jī)制有力量。