“賞金獵人”聽起來是一個神秘且富有傳奇色彩的職業(yè)，有人制作了一個App取名為“賞金獵人”。而在這個App中，所謂的“獵物”，就是路邊停放的車輛，拍下來便有可能獲得“賞金”，隨手拍攝的一張照片就能讓用戶有機會成為“賞金獵人”。但這樣的行為，卻對公民的個人信息安全造成了嚴重危害。一起看“新時代推動法治進程2023年度十大案件”候選案例↓

　　“黑”入停車系統(tǒng) 非法獲取車輛行蹤

　　這款叫做“賞金獵人”的軟件，看起來就像是一款普通的應用軟件，推廣時宣稱使用方法非常簡單。用戶在下載軟件后，只需將自己看到的任何車輛拍攝下來，再將圖片和車輛的位置上傳到平臺，如果用戶上傳的信息恰好是開發(fā)者所需要的，便會收到一定金額的打賞。這讓它很快便擁有了不少用戶，在軟件的使用者看來，這只是隨手一拍一傳的事情，并且拍攝的都是在公共場所停放的車輛，所以他們很難意識到這會和違法行為有什么勾連。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，軟件的開發(fā)者是一家投資公司的經(jīng)營者謝某，他為何要掌握這些車輛的信息呢？通過這些信息他又能獲得什么呢？這還要從謝某曾接到的一單生意說起。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：謝某經(jīng)營了一家名叫煜豐達的公司，他接到了上家找別人車輛的需求。

　　謝某經(jīng)營的這家公司，原本的經(jīng)營項目并不是尋車，但在經(jīng)營的過程中，他發(fā)現(xiàn)可以將尋車作為主要業(yè)務來賺錢。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某以前幫別人尋找貸款，進而尋找貸款時候抵押的資產(chǎn)，也就包括尋找車輛，后續(xù)在這個公司的發(fā)展過程當中，才逐漸演變到以尋找車輛為主。

　　當時，謝某專門找人開發(fā)名這款名為“賞金獵人”的軟件。但在使用了一段時間后，他發(fā)現(xiàn)，通過這款軟件尋車，自己獲取的車輛信息存在滯后性，不能及時獲取車輛的位置信息。

　　不滿足于現(xiàn)狀的公司經(jīng)營者謝某，想通過更加便捷的技術(shù)手段尋車，便讓員工黃某去尋找解決方案。為了可以通過技術(shù)手段快速尋車，黃某通過網(wǎng)絡找到了軟件開發(fā)人員李某。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：李某設計的這個軟件，他可以繞過某智慧停車平臺的安全防護體系，能夠及時抓取到平臺內(nèi)錄入的車牌號，通過車牌號抓取到公民停車的個人信息。

　　這就意味著，只要是被這家智慧停車平臺讀取了信息的車輛，無論是何時進入停車場，停留多久后離開，謝某都可以通過新的軟件，輕易地獲取車輛信息以及行駛軌跡。但謝某公司的業(yè)務不僅只提供尋車這一項服務，它宣稱如果想要掌握目標車輛的實時動態(tài)，還可以提供一種實時GPS定位服務。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：所謂的商家可以實時掌握車輛的動態(tài)信息，軌跡信息，這就是所謂的貼G（GPS追蹤器）。

　　就這樣，謝某等人通過非法獲取車輛信息的方式獲利超過650萬元。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某是以100塊錢一輛，僅僅是獲取到這個車輛實時的位置，那么后續(xù)車輛的位置變更他是不提供的。如果是貼G，也就是貼GPS，是3500塊錢的價格。

　　庭審爭議焦點 停車信息算不算個人信息

　　“黑”入停車系統(tǒng)，獲取車輛位置信息，以此牟利，甚至進一步對目標車輛偷偷安裝定位裝置，掌握車輛的實時動態(tài)，讓個人行蹤，個人信息泄露無遺。然而在庭審中，“停車信息算不算公民個人信息”成為了爭議焦點。那么，法院會如何認定的呢？

　　在案件的審理過程中，被告人謝某等人辯稱，車輛位置信息不應被稱為公民的個人信息。因此，他們的行為并不屬于侵犯公民個人信息安全的行為，不構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一規(guī)定，侵犯公民個人信息罪，違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　違反國家有關規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　法院審理認為，公民的停車信息與日常生活習慣、規(guī)律、軌跡緊密相連，屬于個人信息的一部分。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：刑法第二百五十三條之一，所講的公民個人信息是指用電子或者其他的形式記錄的，與公民的個人的身份，以及個人特定的活動相關聯(lián)的，能夠單獨或者結(jié)合其他信息，能夠鎖定公民的身份，跟公民的活動有關的信息，都被稱之為公民的個人信息。

　　被告人謝某還認為，自己尋找的部分車輛，是因為受到了貸款公司的委托，才對指定車輛的位置進行查詢，并且安裝定位軟件，不能判定為侵犯公民個人信息的行為。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭副庭長 李麗媛：謝某是得到了部分的貸款公司的授權(quán)，那么這些貸款公司也不排除有一些確實拿到了車主的定位的授權(quán)，是認為可以安裝GPS的，但是車主應該說沒有直接授權(quán)給謝某，由謝某來追蹤他們的車輛。

　　也就是說，從法律層面來講，被告人謝某所謂的，得到了貸款公司的委托來查找車輛位置信息，雙方的這種委托并不合法。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：公民個人信息能不能被獲取，首先要應該有法律的明確的授權(quán)，或者是公民個人明確的同意和授權(quán)以后，才能獲取公民個人信息，這也是我們講的公民個人信息真正的權(quán)利應該掌握在公民個人自己手上，就是公民個人信息的自覺權(quán)。

　　兩高2017年發(fā)布的侵犯公民個人信息刑事案件相關司法解釋明確指出，刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：往往公民個人的行動的軌跡，或者與之相關聯(lián)的車輛的停車信息等，都和公民的隱私、公民的私人活動關聯(lián)度非常高，這一類信息往往也涉及到公民個人的安全和行動的自由。這一類也是屬于識別性很強的信息，屬于公民個人信息，也是法律所保護的法意。

　　法院審理認為，謝某等人侵犯公民個人信息系列案件五起，非法獲取車輛位置信息累計超過40萬條，嚴重危害公民個人信息安全。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭庭長 朱錫平：應該說他侵害的是不特定公民的公民個人信息，涉及到公民的行動的自由，還有其他的一些隱私的空間。

　　法院一審判決，謝某等人構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑5年10個月到3年3個月不等，并處罰金。

　　法官指出，謝某等人非法獲取公民停車信息、車輛位置、對車輛進行追蹤定位的行為，存在著很大的安全隱患。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭副庭長 李麗媛：車輛的位置信息，會不會潛在地危害到駕駛?cè)藛T的安全，車輛位置信息是不是有一個正當?shù)摹⒑戏ǖ耐緩饺ナ褂茫壳皝砜炊疾皇侵x某他們能夠保證的。

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院刑庭法官 鄧友華：我們認為這種行為的社會危害性還是比較大的，停車信息涉及到公民的個人人身和財產(chǎn)的安全，必須要保護。