最高人民法院今天（1月16日）發(fā)布十個(gè)仲裁司法審查典型案例，案例類型多樣，既包括申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決、申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決等案件，又包括申請(qǐng)撤銷仲裁裁決、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、管轄權(quán)異議糾紛等案件；內(nèi)容豐富，既涵蓋體育仲裁、金融仲裁，又涉及網(wǎng)貸平臺(tái)仲裁條款效力、仲裁員披露義務(wù)、仲裁程序、重新仲裁、公序良俗等多個(gè)問題。

　　承認(rèn)（認(rèn)可）與執(zhí)行境外仲裁裁決，支持國(guó)際商事仲裁發(fā)展。在藝術(shù)馬賽克公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行烏茲別克斯坦仲裁裁決案中，善意履行國(guó)際條約義務(wù)，嚴(yán)格執(zhí)行《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，依法承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決。在億海公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決案中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的規(guī)定，適用仲裁地法律對(duì)仲裁協(xié)議效力進(jìn)行審查，認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決。在大成產(chǎn)業(yè)氣體株式會(huì)社等申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案中，明確當(dāng)事人在合同中約定外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在我國(guó)內(nèi)地仲裁的仲裁條款，符合我國(guó)仲裁法第十六條的規(guī)定，系有效仲裁條款，支持國(guó)際商事仲裁發(fā)展。

　　明確前沿疑難問題的審查標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度。在上海申鑫足球俱樂部與上海申花足球俱樂部等其他合同糾紛案中，準(zhǔn)確界定體育協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)仲裁委、中國(guó)體育仲裁委員會(huì)的受案范圍，促進(jìn)體育糾紛多元化解決機(jī)制發(fā)展，服務(wù)保障“依法治體”。在泛海控股公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案中，尊重當(dāng)事人意思自治，認(rèn)定主合同的仲裁條款不能擴(kuò)張適用于從合同。在重慶頤合健康公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中，嚴(yán)格將申請(qǐng)撤銷裁決的主體限定為“當(dāng)事人”，維護(hù)裁決的一裁終局性。在王某與李某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中，認(rèn)定雙方明知或應(yīng)知借款用作賭資的民間借貸行為違反公序良俗，據(jù)此作出的仲裁裁決違背社會(huì)公共利益，應(yīng)予撤銷，系人民法院維護(hù)公序良俗、弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例。

　　依法加強(qiáng)仲裁監(jiān)督，促進(jìn)仲裁健康發(fā)展。在孫某、南京孫飛科技公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中，明確未經(jīng)合同相對(duì)人簽字確認(rèn)或明示同意、以所謂“印章”等形式簽訂的仲裁條款無效，提醒仲裁機(jī)構(gòu)把好“入口關(guān)”，以保障仲裁裁決的可執(zhí)行性。在中交第一公路工程局公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中，明確仲裁員未按照仲裁規(guī)則履行披露義務(wù)，影響當(dāng)事人回避權(quán)利行使的，屬于可能影響正確裁決的情形，據(jù)此撤銷仲裁裁決，確保仲裁程序公正。在張某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中，針對(duì)仲裁程序存在瑕疵的情況，采取通知仲裁機(jī)構(gòu)重新仲裁的方式，給予仲裁庭彌補(bǔ)仲裁程序瑕疵的機(jī)會(huì)，合理平衡了仲裁程序瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系。

　　通過這次典型案例的發(fā)布，將進(jìn)一步統(tǒng)一全國(guó)法院仲裁司法審查尺度，規(guī)范仲裁司法審查權(quán)，提升仲裁司法審查質(zhì)效，同時(shí)有助于規(guī)范和指引仲裁機(jī)構(gòu)依法辦理仲裁案件，促進(jìn)我國(guó)仲裁公信力和影響力的持續(xù)提升。（總臺(tái)央視記者 張賽）