央廣網(wǎng)北京1月25日消息 據(jù)中央廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，伴隨養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，涉及養(yǎng)老服務(wù)合同的糾紛也時(shí)有發(fā)生。部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以獲得會(huì)員資格等名義吸引老年人與其簽訂合同，收取數(shù)額巨大的預(yù)付款。可當(dāng)老人打算與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)終止合同，并想要回之前繳納的費(fèi)用時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)卻遲遲不給老人退款。

　　最近，張先生向經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》節(jié)目組反映了他七十多歲的父親遭遇的退費(fèi)難問題。為了讓自己晚年的生活質(zhì)量更有保障，張先生的父親很早便開始了解市面上不同養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)。2021年，一個(gè)“老年公寓”項(xiàng)目深深吸引了他。按照養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的宣傳，成為會(huì)員的老年人可以入住機(jī)構(gòu)旗下的養(yǎng)老公寓，享有私人居住空間。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)同時(shí)還為老人提供餐飲、照護(hù)、保健等養(yǎng)老服務(wù)。2021年11月19日，張先生的父親與北京云海騰飛鑄造有限責(zé)任公司簽訂了《匯禧潤福藝術(shù)家養(yǎng)老公寓養(yǎng)老會(huì)員合同》，并支付了130萬元的養(yǎng)老會(huì)員費(fèi)。根據(jù)會(huì)員合同的約定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)向張先生的父親提供了一處40多平米的養(yǎng)老居住場(chǎng)所。老人入住前，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還需要評(píng)估老人身體狀況，并另行簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同。

　　2021年12月1日，張先生的父親拿到了養(yǎng)老公寓房間的鑰匙。此后，由于疫情和個(gè)人生活安排等原因，老人一直沒有入住。之后兩年多時(shí)間里，老人多次因病住院。2023年9月，老人還查出重病亟需籌錢用于治療及康復(fù)，因?yàn)闊o法再去養(yǎng)老公寓居住，便萌生了向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)申請(qǐng)退費(fèi)的想法。

　　2023年10月6日，張先生的父親書面申請(qǐng)退房，并通過匯禧潤福藝術(shù)家養(yǎng)老公寓指定的養(yǎng)老顧問趙女士報(bào)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相關(guān)部門審批。隨后老人被告知，可以退款，但按照合同附件的有關(guān)規(guī)定，需要支付16萬元的違約金。然而此后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一再拖延退款時(shí)間，先是把合同約定的15個(gè)工作日改為30個(gè)工作日，后來又改為“2024年6月底以后”。

　　張先生和他的父親都無法接受如此漫長的還款周期，并同時(shí)對(duì)高達(dá)16萬元的違約金提出了質(zhì)疑。隨后，老人把問題反映到北京12345熱線。

　　張先生告訴記者，通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)民政科主任李志強(qiáng)答復(fù)老人，與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)溝通退費(fèi)無果，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人“既沒有說何時(shí)退，也沒有說為什么不退”。

　　無奈之下，張先生的父親把北京云海騰飛鑄造有限責(zé)任公司告上了法庭，要求解除《匯禧潤福藝術(shù)家養(yǎng)老公寓養(yǎng)老會(huì)員合同》，退還養(yǎng)老會(huì)員費(fèi)130萬元。

　　記者撥打了匯禧潤福藝術(shù)家養(yǎng)老公寓的客服熱線電話，接聽電話的工作人員表示，會(huì)把問題反映給相關(guān)負(fù)責(zé)人，有進(jìn)一步的答復(fù)會(huì)聯(lián)系老人和記者。截至發(fā)稿前，這家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還沒有給出進(jìn)一步的答復(fù)。

　　北京中簡律師事務(wù)所律師胡曉認(rèn)為，如果養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一再拖延退款時(shí)間，并已經(jīng)超過了合同對(duì)于還款期限的相關(guān)約定，老人可以主張違約賠償。胡曉說：“這家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已承諾退費(fèi)并在收到老人退房申請(qǐng)后收回了房間，這也意味著雙方合同的終止。此后，如果超過了合同約定的退款時(shí)間，老人便可以要求對(duì)方賠償相應(yīng)損失。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不接受調(diào)解的態(tài)度是不合理的，也是不應(yīng)該的。我建議，既然現(xiàn)在老人已經(jīng)訴至法院，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也應(yīng)拿出更積極的態(tài)度，與老人協(xié)商后續(xù)退費(fèi)事宜。”