最具有互惠性的做法，依然是在合理語境中用好“上門”的替代性方案

　　于3月1日起施行的《快遞市場管理辦法》規定：未經用戶同意擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件，情節嚴重的，將處1萬元以上3萬元以下的罰款。這一規定讓眾多網購愛好者感到舒適。

　　長期以來，將快遞私自放入驛站、快遞柜“蔚然成風”，令廣大用戶憤懣不已。正如網友吐槽的那樣，“沒有一個電話，快遞員就直接把快遞放到驛站”，這種不顧用戶要求、無視用戶權益的行為不是少數。2021年6月25日，中消協發布“618”消費維權輿情分析報告，監測期內，共收集快遞、外賣配送類負面信息63043條。消費者吐槽較多的配送類問題主要有：不送貨上門、鄉村取件加收快遞費等。

　　更有甚者，一些服務機構面對消費者維權，不是自我反思，而是無理取鬧甚至威脅有加。明明是己方給用戶帶來諸多不便，卻反倒認為是用戶在斤斤計較。轉變這種荒誕的認知，不能靠服務機構的自覺，需要政策法規長出牙齒，讓服務不到位、態度不端正、行為不自覺的服務機構感到“痛感”。新規配套了頗為嚴厲的罰則，實有必要。

　　但處罰不是目的，合力提升快遞服務質量、實現共贏才是目的。在“全民網購”的局面中，任何一方想唯我獨尊、頤指氣使凌駕于他人之上，都是可笑的，也必然會遭到反噬。相互尊重，客觀看待問題或困難，找到“最大公約數”，是迫切之事。

　　客觀上，新規出臺后，收件方式更加靠譜，對收件人肯定是好事，但也很可能會增加快遞員的工作量。在快遞量居高不下的情況下，快遞費用能保持相對穩定，快遞企業默默扛下了一些不利因素。一旦“上門”量劇增，快遞企業需要釋放壓力、保證快遞員收入，用戶就有可能直面快遞價格上漲的壓力。

　　新情況新問題就在眼前，如何平衡服務者和用戶、快遞員和收件人的權益，值得探討。任性漲價當然不可取，但合理調整并非不可。春節期間，多家快遞宣布不打烊，但調整了快遞費用，同時在運力和人員緊張的情況下，也將“次日達”變成“隔日達”或“多日達”。由于這種舉措具有合理性，不少用戶是理解的。這也對未來繼續搞好快遞服務提供了有益啟示。

　　相較于“漲價”議題，目前最具有互惠性的做法，依然是在合理語境中用好“上門”的替代性方案。“經用戶同意使用智能快件箱、快遞服務站”，實際上是相互妥協或協商的結果，用戶既部分讓渡了權利，也享受到了一定的便利：在無法及時收件時有快遞柜和驛站幫忙存件。這種情況，短時間內不會發生劇烈改變。但前提是，“用戶同意”是不可繞過的，之前做得不好的地方，應該加以改善。

　　值得一提的是，與“一言不合就不上門”相對應的，是不止一家快遞企業依然堅持著上門服務，他們在征求用戶意見的層面，做得相對較好，市場份額也逐步增加。這也說明，充分的市場競爭，會促使行業內部加快服務技術革新、激勵服務方式轉變，形成讓企業和用戶都受益的良性循環。

　　總之，在快遞業發展迅猛、競爭激烈的態勢下，堅持基本服務、保持深度合作、相互包容，是消解矛盾、減少快遞亂象的重中之重。這一點，對各方來說都成立。成都商報-紅星新聞特約評論員 伍里川