你我都可能是那個被公共汽車拋下的人

　　這條新聞讀來讓人感覺很難受，心疼現在的老人，覺得有些地方對老人太不友好。媒體報道，哈爾濱一老人疑因沒有手機掃健康碼而無法乘坐公交車，司機按照規定停車拒載，隨后老人遭到乘客的譴責，民警接警后將老人帶離公交車。哈爾濱公共交通有限公司一工作人員表示，目前乘坐公交車必須掃碼，暫時沒有測體溫等其他方法。交管局解釋掃碼是為流調服務，是嚴格執行上級關于防疫的措施，疫情期間乘坐公交車，出入商場、社區等公共場所均需掃碼。作為一個公民想出門需具備掃碼的條件，否則只能有家人或朋友同行，幫其添加掃碼。

　　防疫大半年了，有些地方的管理水平還如此之落后，讓人覺得匪夷所思。這種忽略老人的問題在好多地方都暴露過，都及時調整了政策，有的地方增加了人工登記，有的地方老人可以對車載攝像頭出示身份證乘車。決策的人家里沒老人嗎？自己沒有老的那一天嗎？制定政策時怎么不借鑒一下其他地方的經驗？這就是官僚主義麻木不仁，對老人毫無感情，把尊老的傳統丟得一干二凈。一個網友懟得很好：根據相關人員的回答可以得出“作為一個公民想出門所具備的條件包括有一部智能手機”的結論。

　　想起幾個月前豆瓣那篇《被公共汽車拋下的人》，作者講了他坐公交車時目睹的一幕，坐公交車需要乘車碼，一個提著大袋小袋上車的外地人不會弄，手機沒有綁銀行卡，沒有下載軟件，又被系統提醒不是安全賬戶，弄半天都是“無效碼”，司機一直讓他下車叫路邊的年輕人幫著弄一下，車上很多人都覺得他耽誤了自己的時間，讓他下車。別人幫著刷不行，得實名制坐車，現金也不能用，最后那人只能下了車。與其說是被公交車拋下，不如說是被技術拋下——因為不是媒體報道，無從考證文中敘述的真假，但反映出的生活鏡像卻很真實，不斷有新聞印證，沒有健康碼，被公交拋下、被地鐵拋下、被超市拋下，這樣的新聞太刺眼。

　　去年有個全國人大代表想到了這些群體，他追問：在目前中國2.4億的老年人中，有多少能熟練使用手機付款？會用打車軟件？會在網上訂票？會解鎖共享單車？會網絡預約掛號？他指出，數字鴻溝將造成在信息化社會中老年人新的社會排斥和新的不平等。是技術拋下了這些人嗎？不是，技術的初衷是友好的，邏輯中帶著增加人類福利的親近性，但必須看到，每個技術本身都有一道鴻溝，將那些缺乏接觸能力的人排除在外。

　　技術讓我們的生活更方便，技術以人為本，這句激動人心的口號，本身是以技術推廣和使用者為中心的。上著網課的時候，很難想到那些沒有手機、沒有無線網絡、上不了網課的孩子。把坐飛機、喝星巴克、手機支付當成生活日常的時候，很難想到這組顛覆一般人認知數據：我們的社會有10億人沒坐過飛機，90%以上的人沒喝過星巴克，50%以上的人沒喝過農夫山泉，6億人月收入在1000元以下……這么大的一個國家，有很多角落，有很多盲區。

　　工具理性的一個典型思維是，以工具使用者的利益為中心，而忽略那些工具之外的人。是的，對于信息統計來說，手機掃碼是最方便、最有效率的方式，便于管理，可有沒有考慮過那些沒有手機或不會操作的人？是的，這么想會增加很多麻煩和成本，要專門安排志愿者幫那些不會操作的人，要為那些沒有手機的人安排留個人工登記方式，但為了不落下每一個人，這是應該付出的成本。這些人不是“麻煩”，他們有權利享受到普惠每一個人的公共服務。

　　評價技術的文明友好度和社會的現代化水平，不是看那些精英人士的生活如何方便和高級，恰恰要看對老人、孩子、弱勢群體是否友好。如果最弱者的利益都能得到保障，這樣的社會肯定壞不到哪里去。前段時間看一篇報道說，疫情期間武漢社區禁足的時候，就有很多獨居老人因為沒有智能手機而不能訂菜買藥。有些老人等到志愿者上門時，家里都快斷糧了。多虧了社區志愿者的拉網式排查，老人們的生活飲食才有了保障。疫情中那張醫生陪著高齡老人看太陽的經典照片，就是不拋下每一個人的生動寫照。

　　什么是文明？就是一代人為另一代人考慮，掌握資源的人替曾經呵護他們的人考慮，文明才能綿延不斷生生不息。想到了羅爾斯的“無知之幕”，思考問題時把自己放到那個“我也可能是那個最不利者”的角度，才可能達致公正。當自己身處多數人的強勢位置時，能保持著對少數人不利位置的考慮，不讓每一個人被拋下，這也是文明的真諦。

　　每一次看到類似“一個人的車站”的新聞時，總會被感動得熱淚盈眶。偏僻的地方，雖然一個站只會有一個人上車，但仍會停下來，一個站只有一個上學的孩子，仍耗費巨大成本保留著這個車站。為了不拋下一個人，付出巨大的代價去救他。一個人的畢業典禮，學生生病無法參加畢業典禮，校長專程驅車百里去病房為一個人完成畢業典禮。“一個人”總有一種動人的力量，讓我們感受到了對人的關懷，讓我們相信，當自己可能成為那“一個人”時，不會被拋下。