美國國會眾議院12日晚通過一項聯(lián)邦政府臨時撥款法案，總統(tǒng)特朗普當晚簽署成法。這意味著持續(xù)43天的美國聯(lián)邦政府史上最長“停擺”結束。

　　盡管民主、共和兩黨暫時達成妥協(xié)，但關于醫(yī)保福利支出的核心分歧并未解決，聯(lián)邦政府數(shù)月內或再度面臨“停擺”危機。近年來，美國聯(lián)邦政府“停擺”已成政治常態(tài)。分析人士認為，這既是黨爭不斷加劇的惡果，也是美國政治體制無法避免的“硬傷”，美國民眾為此付出沉重代價。

　　妥協(xié)的產(chǎn)物

　　12日晚，共和黨占據(jù)多數(shù)的美國國會眾議院以222票支持、209票反對的表決結果通過臨時撥款法案。在投票前的辯論環(huán)節(jié)，兩黨議員仍在相互攻訐，指責對方不顧民眾生計。共和黨方面嘲諷民主黨阻撓政府“開門”的策略并未奏效，民主黨方面誓言“繼續(xù)戰(zhàn)斗”。

　　10月1日，參議院未能在政府資金耗盡前通過新的臨時撥款法案，美國聯(lián)邦政府隨即“停擺”。此后，由于兩黨圍繞該法案分歧嚴重、互不相讓，參議院對該法案進行14輪投票均未通過。?

　　專家和媒體認為，此次“停擺”時長之所以創(chuàng)紀錄，表面上看是兩黨在醫(yī)保福利支出問題上分歧難彌，深層原因在于雙方都想借“停擺”推進各自政治議程：特朗普政府將“停擺”視為實現(xiàn)其“精簡政府”目標的工具，并借此削減民主黨主政州的聯(lián)邦資金；民主黨則借機展現(xiàn)反抗姿態(tài)、強化黨內凝聚力，試圖提振下滑的支持率。

　　在本月10日晚的參議院投票中，多名民主黨參議員“倒戈”投下贊成票，聯(lián)邦政府臨時撥款法案終于“闖關”成功，進入眾議院投票。

　　有美國媒體分析指出，這些“倒戈”的民主黨參議員此時表現(xiàn)出“高姿態(tài)”是因為他們有的即將退休，有的不需要在明年中期選舉中改選，因此向共和黨妥協(xié)的政治代價相對可控。

　　美國《大西洋月刊》撰文說，民主黨方面最終選擇放棄利用聯(lián)邦政府“停擺”強迫共和黨作出讓步，是在權衡現(xiàn)實可得利益與繼續(xù)“停擺”造成的社會政治成本后作出的選擇。

　　雙輸?shù)慕Y局

　　“似乎沒有人對‘停擺’的結束感到高興。”美聯(lián)社文章說。分析人士認為，此次“停擺”對兩黨而言是“兩敗俱傷”，雙方圍繞醫(yī)保福利的分歧也并未得到解決，斗爭仍將持續(xù)下去，甚至可能觸發(fā)下一次聯(lián)邦政府“停擺”。

　　對民主黨來說，此次妥協(xié)被認為失去了在僵局中對共和黨施壓的“籌碼”，多名“倒戈”的民主黨議員遭到黨內輿論嚴厲批評，內部分歧進一步凸顯。

　　不僅如此，民主黨延長醫(yī)保補貼的核心訴求也并未得到滿足。作為結束“停擺”協(xié)議的一部分，參議院多數(shù)黨領袖、共和黨人約翰·圖恩向民主黨人承諾，最遲在12月的第二周，將就延長即將于年底到期的《平價醫(yī)療法案》加強型補貼進行投票。但一些民主黨人認為投票是“空洞的承諾”，即便投票能在參議院通過，到了眾議院也是未知數(shù)。聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯認為，民主黨幾乎沒有從此次妥協(xié)中獲得任何實質性利益。

　　對共和黨來說，有媒體指出此次“停擺”令其民意受損、支持率下降。多家民調顯示，美國民眾認為共和黨應為“停擺”負更多責任。特朗普此前也承認，此次“停擺”造成的負面影響是本月初共和黨在多場地方選舉中失利的重要原因。美國《華盛頓郵報》分析稱，中長期看，失去民眾支持的共和黨將面臨更高的政治風險。

　　失序的治理

　　臨時撥款法案的通過也不代表“停擺”危機真正解決。兩黨最新達成的聯(lián)邦政府臨時撥款法案將按現(xiàn)有水平為大部分聯(lián)邦機構提供資金至2026年1月30日，在法案生效期間，兩黨將繼續(xù)就年度撥款展開談判。這意味著兩個多月后，因財政僵局導致的“停擺”危機可能重演。

　　根據(jù)美國國會統(tǒng)計，自1980年以來，美國已出現(xiàn)15次聯(lián)邦政府“停擺”。其中，上世紀80年代出現(xiàn)過8次，絕大多數(shù)僅持續(xù)1至3天；上世紀90年代出現(xiàn)過3次，最長持續(xù)21天；2010年以來出現(xiàn)過4次。雖然近年來政府“停擺”的絕對次數(shù)不多，但多次出現(xiàn)險象環(huán)生的“停擺”危機。

　　有分析人士認為，美國聯(lián)邦政府頻繁“停擺”且一再刷新紀錄，從表象上看是兩黨在具體政策上的分歧所致，癥結在于制度缺陷，根源在于治理失序。

　　美國政治組織“林肯計劃”聯(lián)合創(chuàng)始人里德·蓋倫認為，美國頻繁面臨聯(lián)邦政府可能“停擺”的窘?jīng)r，這并非主要源于兩黨政策分歧或財政資金限制，而是“那些議員、官員缺乏政治上妥協(xié)和斡旋的動力，也不愿尋求服務美國民眾的解決方案”。美國普林斯頓大學總統(tǒng)歷史學家朱利安·澤利澤表示，政治撕裂給政府治理帶來巨大困難。

　　在失序的治理中，美國民眾福祉成為政治天平上的“最小砝碼”。曾在克林頓時期任職的預算專家琳達·比爾姆斯表示，黨派政治極化給經(jīng)濟民生帶來“非常負面”影響。隨著時間推移，“停擺”、“幾乎停擺”導致公眾對政府的運行和效率逐漸失去信心。