去年6月，美國(guó)最高法院以6比3投票結(jié)果，推翻了持續(xù)數(shù)年的“平權(quán)法案”（affirmative action），意味著允許有色人種學(xué)生獲得接受高等教育機(jī)會(huì)的關(guān)鍵招生程序被取消。美國(guó)《政客》新聞網(wǎng)（Politico）在25日的文章中寫道，即使是對(duì)這一做法充滿熱情的捍衛(wèi)者，當(dāng)時(shí)也認(rèn)為可能會(huì)看到一線曙光：那些擁有全美最高捐款數(shù)的大學(xué)將尋找其他方式來維持學(xué)生群體一定程度的多樣性。甚至可以想象，處于經(jīng)濟(jì)地位劣勢(shì)的有色人種學(xué)生將獲得更多機(jī)會(huì)。然而，事實(shí)恰恰相反。

　　美國(guó)《政客》新聞網(wǎng)（Politico）報(bào)道截圖

　　阿默斯特學(xué)院和約翰斯·霍普金斯大學(xué)在內(nèi)的少數(shù)幾所學(xué)校，在“平權(quán)法案”被推翻前的幾年里，終止了為校友子女提供入學(xué)機(jī)會(huì)的做法。在裁決頒布后，又有7所學(xué)校停止了類似做法，像“多米諾骨牌”一樣的接連行動(dòng)似乎一觸即發(fā)——但隨后再無其他學(xué)校效仿。

　　與此同時(shí)，美國(guó)許多大學(xué)加倍奉行“傳統(tǒng)偏好”（legacy preference）和其他排斥機(jī)制，這些機(jī)制加劇了這些學(xué)校的貧富差距現(xiàn)象。幾年來，在哈佛大學(xué)和其他37所美國(guó)高校中，來自收入分布最高的1%家庭的學(xué)生比來自收入分布最低的60%的學(xué)生要多。現(xiàn)實(shí)就是，針對(duì)最高法院這一裁決，（各大學(xué)）所做的工作少之又少，以致回顧起來，案件的發(fā)展態(tài)勢(shì)似乎已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。隨著裁決一周年的臨近，現(xiàn)在似乎更準(zhǔn)確地將此案的當(dāng)事人描述為共同維護(hù)美國(guó)精英階層的沉默伙伴。

　　在推翻“平權(quán)法案”的判決公布后，許多致力于減少美國(guó)高等教育中不平等現(xiàn)象的倡導(dǎo)者都期待哈佛及同類大學(xué)能夠終止“傳承偏好”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，有75%的人反對(duì)“傳承偏好”這一做法，民主黨人和共和黨人的比例幾乎相等。這是一個(gè)罕見得到兩黨支持的問題。此外，只有36%的美國(guó)人對(duì)該國(guó)的高等教育抱有信心。

　　由于大多數(shù)精英大學(xué)都沒有主動(dòng)采取行動(dòng)，政策制定者們開始著手解決這個(gè)問題。有六七個(gè)州正在考慮以某種形式廢除“傳承偏好”，這些提案得到了廣泛支持。例如，最近在弗吉尼亞州，一項(xiàng)禁止公立大學(xué)“傳承偏好”的法案在眾議院和參議院均以全票通過；加利福尼亞州正在推進(jìn)一項(xiàng)針對(duì)私立大學(xué)的法案。然而，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不利的有色人種學(xué)生來說，大部分消息是令人沮喪的。

　　今年4月，杜克大學(xué)宣布取消面向非裔學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，該校仍在繼續(xù)實(shí)行所謂的“傳承偏好”，因?yàn)樾７秸J(rèn)為“世代相傳的家庭紐帶是我們傳統(tǒng)中寶貴的一部分”。

　　布朗大學(xué)最近成立了一個(gè)委員會(huì)，根據(jù)“布朗對(duì)學(xué)術(shù)卓越、入學(xué)機(jī)會(huì)和多樣性的承諾”審查其招生政策。委員會(huì)提出了繼續(xù)支持“有家庭關(guān)系的申請(qǐng)者”，委員會(huì)還呼吁實(shí)行提前決定招生政策（盡管眾所周知它對(duì)低收入學(xué)生和有色人種學(xué)生有負(fù)面影響），并恢復(fù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化考試的要求。

　　據(jù)英國(guó)路透社24日?qǐng)?bào)道，“平權(quán)法案”推翻造成錄取的不確定性并未打消少數(shù)族裔法學(xué)院申請(qǐng)者的積極性。美國(guó)法學(xué)院招生委員會(huì)（Law School Admission Council）的數(shù)據(jù)顯示，與去年同期相比，拉丁裔申請(qǐng)者人數(shù)增長(zhǎng)了8.9%。數(shù)據(jù)顯示，非裔申請(qǐng)者增長(zhǎng)了6.7%，亞裔申請(qǐng)者增長(zhǎng)了6.1%。但AccessLex法律教育中心執(zhí)行主任亞倫·泰勒（Aaron Taylor）表示，真正的衡量標(biāo)準(zhǔn)要看真實(shí)錄取和入學(xué)的人數(shù)。

　　報(bào)道指出，美最高法院的判決規(guī)定大學(xué)不能將申請(qǐng)人的種族作為考慮因素，但允許申請(qǐng)人在論文和個(gè)人陳述中討論自己的種族和背景。為了遵守這一判決，許多法學(xué)院增加了新的論文要求或個(gè)人陳述提示。

　　（編譯：馬芮編輯：高琳琳韓鶴）