中方?jīng)Q定，自4月2日起，對自美國進口的128項產(chǎn)品加征15%或25%關(guān)稅。此舉是中國運用世界貿(mào)易組織規(guī)則，平衡因美國對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅（即232措施）給我國利益造成的損失，為維護我國利益而采取的正當(dāng)舉措。

由于美國總統(tǒng)特朗普已于當(dāng)?shù)貢r間3月22日，簽署針對中國“經(jīng)濟侵略”的總統(tǒng)備忘錄，宣布將就中國在鋼鐵、鋁貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)方面的行為向500億美元的中國對美出口商品征收懲罰性關(guān)稅，同時限制中國對美直接投資，中國這一舉動是對美方232措施的回應(yīng)，更是對美方的警示——

是懸崖勒馬撤回保護主義措施，還是繼續(xù)一意孤行，悉聽尊便，中方必定對等奉陪。中國不喜歡貿(mào)易戰(zhàn)，但正義在手，中國不得不以戰(zhàn)止戰(zhàn)。如止不了戰(zhàn)，中國應(yīng)戰(zhàn)便是。

用通行的國際慣例衡量，美方301調(diào)查報告中對中方的指責(zé)是站不住腳的。須知，中國實施的技術(shù)轉(zhuǎn)讓條例，是完全參照1985年聯(lián)合國技術(shù)轉(zhuǎn)讓條例（草案）而制定的，而美國也參加了聯(lián)合國技術(shù)轉(zhuǎn)讓條例。中國的技術(shù)轉(zhuǎn)讓條例顯然符合國際慣例，何過之有？

不僅如此，按照通行的國際慣例，知識產(chǎn)權(quán)固然重要，卻也應(yīng)當(dāng)防止被濫用。世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中，本身就有多項條款授權(quán)成員方采取必要措施保護自己公共利益，防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)，特別是鼓勵向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)，必要時可以采取強制措施。

對照世貿(mào)組織相關(guān)條款，審視美國單方面發(fā)起的這場301調(diào)查，它究竟是在防止濫用知識產(chǎn)權(quán)、防止不合理地限制貿(mào)易對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響，還是完全相反，明眼人不難作出判斷。

美國發(fā)動的這場貿(mào)易戰(zhàn)，不僅不符合世貿(mào)組織規(guī)則，也不符合包括美國企業(yè)在內(nèi)的許多迅猛發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的要求。事實上，美國不同產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護的主張存在顯著差異，迅猛發(fā)展、扮演了近二三十年國際經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)火車頭的軟件等產(chǎn)業(yè)相當(dāng)多地主張“弱保護”，制藥產(chǎn)業(yè)則最強烈主張“強保護”。但制藥業(yè)所要求的過度的“強保護”存在巨大倫理問題，在很多情況下已經(jīng)走到了“勒索面臨死亡風(fēng)險的患者”的地步。

美國決策者口口聲聲希望鼓勵創(chuàng)新、重建美國實體經(jīng)濟部門基礎(chǔ)，但他們恐怕沒有想清楚，自己到底是應(yīng)該側(cè)重保護創(chuàng)新更加活躍的產(chǎn)業(yè)，還是不惜制造嚴重倫理問題而片面聽從創(chuàng)新沒那么活躍、對經(jīng)濟社會拉動力量沒那么強大的產(chǎn)業(yè)？

經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，今日之中國不僅有足夠?qū)嵙Γ瑢﹂_啟貿(mào)易戰(zhàn)釁端的對方造成至少同等力度損傷，更有運用這種實力的堅強意志。但貿(mào)易戰(zhàn)歸根結(jié)底不是好事，依靠貿(mào)易保護主義、而不是自我更新自我改革就能重建本國實體經(jīng)濟部門，更是十足幻想。為避免兩敗俱傷，幻想落空，開啟釁端者撤回保護主義措施才是上策。

不知美國華府決策諸公，有此見識否？

（作者為商務(wù)部研究院研究員）