近年來，社會上時常出現與主流觀點相異的歷史虛無主義論調，歪曲歷史，特別是近現代歷史，詆毀英烈形象等。對此不能等閑視之，必須引起高度重視。

所謂歷史虛無主義，是用非歷史主義的態度對待歷史和闡釋歷史，對歷史事件與歷史人物作出主觀而非客觀、以個人好惡為標準或帶有某種政治目的的評價。歷史虛無主義并不是真正為探尋歷史真相和歷史規律去研究歷史，而是帶有很強的功利性與目的性，他們對歷史的虛無與否定具有很強的選擇性。從這個角度看，歷史虛無主義是歷史唯心主義的一種表現形式，其本質是歪曲或曲解歷史。

歷史虛無主義逐漸成為一種不能忽視的社會思潮，有其深刻的歷史原因。一方面，隨著改革開放的深入，西方的各種社會思潮被介紹或傳入進來，這就難以避免地帶來思想的多元化，產生某些與傳統主流意識形態相異的思想觀點，從而使一些人對傳統的歷史觀點產生了質疑，為歷史虛無主義提供了可乘之機。

另一方面，隨著互聯網飛速發展，網絡的普及為人們發表自己的意見主張提供了前所未有的平臺，也為各種思想觀點的迅速傳播提供了便利條件。一些歷史虛無主義觀點以所謂“標新立異”的內容引起社會的關注，亦容易引起某些對現實不滿者的共鳴，從而消解主流意識形態對歷史問題的正面宣傳，引起思想的混亂，引發社會的不穩定因素。加之，一些錯誤觀點出現之后，正面的宣傳引導沒有及時跟上，尤其是沒能有力回應，從而使歷史虛無主義有了一定的市場。

在中國近現代史和中共黨史領域，代表性的歷史虛無主義觀點有：美化近代以來的外來侵略，否定近現史上的革命，貶低中國共產黨在抗戰中的地位作用，質疑土地改革的必要性和正當性，以還原真相的名義丑化矮化英雄烈士等。

上面提及的幾種觀點，在很大程度上都是不依據史料分析而得出的結論，只要對歷史進行認真深入地研究、堅持論從史出者，就不會得出如此武斷的結論。如，對土地改革的評價問題，學術界根據歷史文獻和檔案史料，對新中國成立前的土地占有情況重新進行了估計分析，地主富農所占有的土地遠遠多于中農更不用說貧農，的確是一個歷史事實。廣大農民不但缺少土地，社會地位也低下。在土地分配存在著相當不平衡的情況下，作為基本的生存要素，擁有更多可以自主的土地，是農民所衷心期盼的。土地改革不但是所有制關系的調整，也是社會關系的調整。農民對土地改革所產生的“翻身”與“解放”的感受，除了得到土地之外，更重要的還是社會地位的上升。所以，一些否定革命、丑化與矮化中共歷史的言論觀點，往往沒有史實依據，是站不住腳的。

這些年來，中國近現代史特別是中共黨史的研究，取得了一大批有價值的研究成果，對于普及近現代歷史與中共黨史知識、引導廣大群眾正確認識歷史、澄清歷史虛無主義的影響起到了重要作用。但我們也應該看到，這樣的研究還有待加深、加強。比如，眼下的一些反對歷史虛無主義的成果，普及性、紀念性、教科書式的讀物很多，真正史料豐富、學術價值高的著作有限。對于歷史虛無主義的反對和批判，還多是譴責式的理論文章，對于一些重要歷史事件和重要歷史人物，還缺乏深入的學術研究，真正有說服力的學術研究成果較少。此外，當前我們的黨史研究，存在一些語言僵化呆板，史料單一，內容枯燥等問題，這些都有待改善。

反擊歷史虛無主義，需要多管齊下，對癥下藥。第一，多數刻意丑化中共歷史與領袖人物的論述，其真偽并不難辨別，也不難加以駁斥，對此的工作我們應該繼續常抓不懈、持之以恒。第二，對于某些有一定學術含量，但客觀上又有悖于歷史事實的著述，的確需要下功夫，花大力氣，用扎實的理論成果作出正面、權威的回應，肅清其負面影響。對于流傳錯誤的觀點，應及時加以澄清，避免以訛傳訛。第三，對那些帶有明顯的意識形態色彩，其目的是通過矮化與丑化中共歷史，否定中共執政的正當性，否定選擇社會主義制度的必要性與必然性的歷史虛無主義思潮，必須保持高度警惕并及時揭露其危害。需要說明的是，既要對歷史虛無主義保持高度警惕，但又必須慎用批判的武器，對歷史虛無主義界定不能泛化，泛化歷史虛無主義并不利于肅清歷史虛無主義的影響。

總的來說，反擊歷史虛無主義，最關鍵還是加強對相關問題的研究力度，不斷地拿出有說服力的研究成果，這樣才能加大主流學術界的聲音，引導廣大群眾正確對待歷史問題。比如，黨史研究既要堅持和發展馬克思主義史學研究的優良傳統，也要吸收借鑒古今中外史學研究的有益經驗和方法，創新手段、方法和載體，還原黨史本身的生動性和豐富性，形成有說服力、廣大讀者愿意看、能信服的成果。同時，應當鼓勵主流學術界特別是中青年學者，潛心學術研究，并且盡可能地為他們的研究工作提供條件。國家社科基金、國家出版基金應該對這樣的研究加以扶持。