突出實踐實干實效，不簡單看學歷經歷，更看干成過哪些事、干得怎么樣……《關于進一步激勵全軍廣大干部新時代新擔當新作為的實施意見》中的這一要求，對于進一步立起重實干重實績的用人導向非常必要。

　　一般來說，學歷、經歷是增長才干的重要途徑。實踐證明，更高的學歷和更豐富的經歷，確實有助于提高能力素質。但凡事不可走極端，如果不能正確理解“不簡單看學歷經歷”中“不”字的含義，簡單把文憑看作水平，把經歷看成能力，不僅落實不好文件精神，還會造成人才浪費。

　　事實上，很多有能力的人，學歷并不高。比如，被譽為“教授中的教授”的國學大師陳寅恪先生，只是中學畢業。被稱為“中國當代最后的大儒”的錢穆，連中學都沒讀完。2014年4月，習主席在新疆生產建設兵團考察時，聽到某型精密播種機的研制者只有中專學歷后說：“英雄不問出處，誰是英雄，要在‘戰場’上見分曉。”

　　使用干部時如果把任職經歷簡單作為“硬杠杠”，也是對人才的“硬殺傷”。當年，如果劉備看重基層經歷，那么沒當過一天兵的諸葛亮就不可能一從軍就身處高位。去年，針對一些科研院所在招聘中“應聘者須有至少一年的海外學習或工作經歷”的硬性規定，中國科學院白春禮院長不無擔心地指出，這種唯出身和經歷的規定，會把一大批人才逼走。

　　實踐是最好的老師，崗位是最好的大學。不可否認，在一些專業領域，對學歷、經歷等方面作出明確規定，有利于規范干部選拔任用工作和改善干部隊伍素質結構，但如果因此就唯學歷、唯經歷，就難以“不拘一格降人才”了。現實中，很多素質高、能力強的實干型、實績型干部，可能學歷低了點、經歷單一了點，卻是部隊建設需要的人才。作為黨委領導，對這樣的干部應該給予更多關注、創造有利條件，讓他們脫穎而出、擔當重任，不能讓學歷經歷成為他們進步的門檻。

　　當然，強調選人用人不唯學歷和不唯經歷，絕不是降低標準、降格以求，恰恰相反，它更強調的是唯才是舉。就以任職經歷來說，當前作戰部隊指揮軍官任職資格對崗位經歷，特別是主官經歷作了硬性要求，但同時對因“工作特別需要”和“表現特別優秀”可以突破任職資格的情形也作了明確。可以看出，這樣的規定就是告訴各級黨委，只要符合相關規定，對于那些德才優秀、表現突出但經歷缺乏的干部，也要用起來。

　　需要說明的是，那些簡單看學歷經歷的現象，并不是制度本身有問題，更多是理解執行有了偏差。有一名干部擔任團主官期間，因改革調整所在單位撤編。上級黨委在考慮安排他擔任另一單位團主官時，有關業務部門竟認為他不符合條件，理由是“不具有下兩級中一級主官兩年以上經歷，或者兩級主官累計三年以上經歷”。本就任過團主官，再任團主官怎會不行？最后，該黨委通過衡量德才表現和考慮工作需要，堅持把他放在團主官崗位。

　　古人云：“南之裸將，刻舟求劍，按圖索驥，是求材必視乎門蔭，用人必限以資格，千古銓政之壞，人才不興，大都由此！”部隊是用來打仗的，部隊也是真正出英雄的地方，選人用人容不得機械教條。倘若把文憑等同于水平，把經歷等同于能力，那樣很多英雄就很難有用武之地，這對部隊建設是很大的損失，實不應該。