近段時間以來，有電商平臺把信用評價制度中本來設置的“中評”“差評”選擇項，改為一個內涵模糊不清的“感覺不佳”標簽。不僅如此，在信息展示方式上也大做文章，將消費者作出的負面評價，排列在大量的好評條目之后，這種差評沉底的做法，相當于對相關評價信息進行了事實上的隱藏。這讓很多消費者在購物時感到無所適從。后來該平臺恢復了中差評機制。

　　現實中，還有平臺采取的措施是將各類用戶評價信息合并展示，如此一來，用戶給出的中差評信息就會淹沒在好評信息的汪洋大海之中。有的平臺甚至干脆不公開展示中差評，這也就意味著用戶可以給中差評，但是此類評價信息并不能被其他潛在消費者看到。從結果看，這也就相當于事實上只允許消費者對商家說好話。

　　不得不說，以上所列平臺的各種“小動作”，都違反了電商法關于平臺經營者應當建立和健全信用評價制度的規定。在電商領域，由于雙方通過在線方式達成交易，彼此不見面，不認識，也不了解各自的歷史信用狀況，因此買賣雙方之間的信息不對稱問題更加嚴重。為此立法者在法律層面上設計了很多制度來消除或者盡可能降低這種信息不對稱的程度，以保護消費者合法權益。比如建立電商信用評價制度，讓先前的用戶能夠表達對相關商品或者服務的評價，以此作為后來的潛在購買者的重要參考，這也是消除電商買賣雙方之間信息不對稱的重要手段。

　　例如，我國電商法第三十九條明確規定，電商平臺經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。電商平臺經營者不得刪除消費者對其平臺內銷售的商品或者提供的服務的評價。這一規定明確了電商平臺經營者在建立信用評價制度方面的平臺責任：不僅要建立信用評價制度，而且要公示信用評價規則，并且不能干預消費者的評價。

　　而從一些電商平臺信用評價的呈現形式看，平臺雖然沒有刪除相關的用戶評價，但通過中差評沉底、折疊、不公開顯示、信息夾雜等干預方式，用戶通過信用評價機制來全面了解商家信息的知情權與選擇權在事實上仍然被剝奪了。潛在用戶被欺騙、被誤導也就在所難免。電商信用評價機制，要能夠發揮作用，就必須確保充分有效地傳達用戶評價。任何對用戶評價內容的不當干預，無論是在展示方式上做手腳，還是以內涵模糊不清的所謂“感覺不佳”取代內涵清晰的中差評，都不是合格的信用評價制度。

　　對于這一問題，不久前國家市場監管總局掛網公開的《網絡交易監督管理辦法（征求意見稿）》第十二條明確規定：網絡交易經營者不得通過刪除、隱匿、修改評價，或者好評前置、差評后置、混淆不同商品或者服務的評價等不正當處理手段對評價進行誤導性展示，欺騙誤導消費者。這一規定無疑具有很強的指向性，針對的就是當前一些電商平臺經營者不誠心正意去建立電商信用評價機制，而是想出各種歪點子來規避法律規定的平臺責任的行為。

　　當然，現實中情況非常復雜，伴隨著信用評價制度的建立，出現了所謂的職業差評師，以給商家差評為要挾、敲詐勒索平臺內商家。對于這種行為也需要予以打擊。電商信用評價制度是用來保護消費者的制度，不應該淪為某些網絡黑灰產集團進行敲詐勒索的利器。平臺內商家的合法權益同樣應該得到保護。為此，上述征求意見稿也在第十三條明確規定：消費者評價中包含法律、行政法規禁止發布或者傳輸的信息的，網絡交易經營者可以依法予以技術處理。這一規定也是有必要的。對于那些不屬于用戶評價的內容，例如在別人知名商品的評價頁面（這也就意味著有大量的瀏覽者）上發布自己的商品或者服務的廣告信息，在用戶評價中發布對他人進行人身侮辱的信息，或者發布侵犯他人隱私權的信息，以及其他違法信息，這些顯然都不屬于用戶評價，也無助于增加潛在消費者對相關商品或服務的了解，這些都可以采取屏蔽等技術處理。這樣做當然具有合理性。

　　總的來說，能否充分有效地傳達用戶評價，是評價電商信用評價機制是否合格和妥當的唯一標準。在滿足這一標準的基礎之上，篩除不合法的雜音，也是讓這一制度得以有效運行的保障。

　　（作者系北京大學法學院教授，北京大學電子商務法研究中心主任）