電影院不免費(fèi)提供3D眼鏡，讓消費(fèi)者自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，消費(fèi)者質(zhì)疑——

　　【這些小問(wèn)題給消費(fèi)者帶來(lái)大煩惱④】買(mǎi)了3D電影票，為啥還要另花25元買(mǎi)3D眼鏡？

　　本報(bào)訊(記者竇菲濤)“好不容易去看場(chǎng)3D電影，電影院卻不免費(fèi)提供3D眼鏡，還得自己多花25元買(mǎi)，挺不合理的！”近日，在云南某縣城生活的消費(fèi)者高女士向《工人日?qǐng)?bào)》記者反映，自己看3D電影竟被影院要求自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡。

　　“影院工作人員稱(chēng)，看3D電影需要單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡，這個(gè)是‘自愿’的，想看電影的話(huà)就買(mǎi)，影院開(kāi)業(yè)后就一直這樣。”無(wú)奈之下，高女士和朋友買(mǎi)了兩副3D眼鏡，影院也未提供相應(yīng)購(gòu)買(mǎi)憑證，“沒(méi)有3D眼鏡怎么看3D電影？實(shí)際就是變相強(qiáng)制消費(fèi)，讓人蠻氣憤的。”

　　觀影結(jié)束后，高女士把3D眼鏡拿走了，“能重復(fù)用但質(zhì)感一般，一副25元，確實(shí)貴了。”高女士所在的縣城只有這一座電影院。今年2月28日，她的朋友戴女士也遇到類(lèi)似問(wèn)題。

　　福建泉州市民李先生也向記者表示，3月9日，他在泉州浦西萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)影院觀看《阿凡達(dá)2》時(shí)也遇到類(lèi)似問(wèn)題，“影院沒(méi)有免費(fèi)提供3D眼鏡，需要自己租或買(mǎi)”。

　　“買(mǎi)票花了大幾十元，也不差買(mǎi)3D眼鏡的那十幾二十元，大部分人遇到類(lèi)似問(wèn)題可能不會(huì)太較真就認(rèn)栽了。但是大家都不反映，這個(gè)問(wèn)題可能就不會(huì)被關(guān)注、解決。”李先生建議，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)定期檢查影院的情況，及時(shí)查處相應(yīng)問(wèn)題。

　　據(jù)媒體報(bào)道，今年以來(lái)，四川、湖南、浙江、福建等地均有影院不免費(fèi)提供3D眼鏡的情況。那么，影院要求消費(fèi)者自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡是否合理呢？

　　記者注意到，在近日舉辦的川渝消費(fèi)者組織2022年度優(yōu)秀維權(quán)案例評(píng)選中，一起消費(fèi)者看電影被強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡的案例入選。該案例顯示，成都萬(wàn)達(dá)國(guó)際電影城有限公司遂寧萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)影院在2022年4月29日至2023年1月7日期間，共向消費(fèi)者提供了40342人次的3D電影，銷(xiāo)售了15422副3D眼鏡，最終被四川省遂寧市市場(chǎng)監(jiān)管局處以沒(méi)收違法所得4624元、罰款1.5萬(wàn)元。

　　北京市大興法院民事審判一庭副庭長(zhǎng)蔣怡琴解釋?zhuān)?D眼鏡是觀看3D電影必需的設(shè)備，影院和消費(fèi)者之間形成服務(wù)合同關(guān)系，影院收取觀影費(fèi)用，依照雙方合同約定及觀影需求、行業(yè)慣例，就應(yīng)提供與電影類(lèi)型相配套的服務(wù)內(nèi)容，否則可能構(gòu)成違約。

　　“免費(fèi)提供3D眼鏡屬于影院的合理義務(wù)。”北京市蘭臺(tái)(鄭州)律師事務(wù)所律師劉國(guó)營(yíng)認(rèn)為，影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠(chéng)信，即使存在相關(guān)條款、聲明、告示等，也屬無(wú)效內(nèi)容。(工人日?qǐng)?bào))