原題：最高法工作報告聚焦多起典型案例，凸顯司法保障和增進民生福祉——

　　辦好群眾身邊案 權利保障有力度（法治聚焦）

　　孤寡老人遺產如何管理，學生校內人身安全如何保障，企業發展困境如何破解……今年最高人民法院工作報告提及的多起典型案例，與人民群眾生活密切相關，受到社會廣泛關注。近日，記者探訪這些案例的審理法院，關注案件審理過程中的法官考量，呈現以公正司法保障和增進民生福祉的具體實踐。

　　孤寡老人遺產管理，繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人可參與

　　孤寡老人遺產無人管理，應該如何處理？民法典第一千一百四十六條規定，對遺產管理人的確定有爭議的，利害關系人可以向人民法院申請指定遺產管理人。在司法實踐中，哪些人可劃入“利害關系人”的范圍？最高人民法院工作報告提出的一起案例，對民法典遺產管理人制度進行闡釋，向社會傳遞了司法裁判褒獎孝道善舉，弘揚敬老愛老助老中華傳統美德的鮮明導向。

　　楊某生前住在江蘇省太倉市，是一名聽障老人，無配偶、無子女，其父母與唯一的姐姐先于其去世。由于晚年生活無法自理，楊某朋友的后代顧氏三兄弟日常盡心照料。在其生病住院期間，三兄弟輪流探望、陪護，并負責處理他在住院期間的護工費、伙食費、醫療費等事宜。楊某病故后，顧氏三兄弟為其操辦喪葬事宜。因楊某去世后遺產無人管理，顧氏三兄弟向法院申請太倉市民政局作為楊某的遺產管理人。

　　太倉市人民法院經審理后認為，雖然顧氏三兄弟與楊某沒有血緣關系，沒有贍養的法定義務，也不存在繼承關系，但多年來對楊某的飲食起居、醫療極盡照料，并給予其精神上的慰藉，使其得以安享晚年。因此認定顧氏三兄弟已對楊某進行了事實上的扶養，符合民法典規定的“繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產”情形，遺產的管理與顧氏三兄弟存在法律上的利害關系。

　　法院據此依法判決，指定太倉市民政局作為楊某的遺產管理人。判決生效后，太倉市民政局依法履行遺產管理人職責，對楊某的遺產進行清理，并將楊某的房屋和存款均分給顧氏三兄弟。

　　承辦該案的太倉市法院民一庭庭長王坤介紹，民法典增設遺產管理人制度，賦予“利害關系人”申請人民法院指定遺產管理人的權利。本案裁判認定“雖無法定扶養義務但對被繼承人生前扶養較多的人”可作為“利害關系人”，豐富了民法典第一千一百四十六條“利害關系人”的內涵。

　　“本案結合遺產酌給制度，正確適用遺產管理人產生規則，準確認定顧氏三兄弟申請人的法律地位，為解決孤寡老人遺產無人管理問題提供了行之有效的路徑，彰顯出法治在調節社會關系、維護社會秩序上的基石作用。”中國政法大學民商經濟法學院院長于飛說。

　　“該案的裁判結果對于弘揚中華民族守望相助、扶殘救濟的傳統美德具有積極意義，也是社會主義核心價值觀融入司法裁判的具體體現。”全國人大代表、太倉萬方國際碼頭有限公司營運操作部門機班副大班長褚鋒說。

　　學校依規組織體育活動等，已盡到教育、管理職責的不宜苛責

　　江蘇省揚州市某小學學生陳某一天中午回家后，因腳疼被家長帶至醫院檢查，結果顯示左足踝損傷、左足第五跖骨基底骨折、左骰骨骨折、左脛骨遠端骨折，進行石膏固定后又經過兩次復查才康復。陳某家長起訴要求學校賠付醫療費、交通費以及后續鑒定的護理費、營養費等。

　　學校提供的監控顯示，當天上午體育老師帶領全班學生到操場上體育課，課程內容為將體操墊折疊后由學生進行跳躍練習。學生們進行熱身運動后，老師講解了動作要領并進行示范，再由學生分組進行練習，未見陳某摔倒。學校認為，陳某受傷是意外事件，學校正常授課已盡到教育、管理職責，對意外的發生不存在過錯，不承擔賠償責任。

　　根據民法典相關規定，限制行為能力人在學校體育教學過程中受傷應當適用過錯責任原則，由主張權利一方承擔舉證責任而不是推定教育機構有過錯。揚州市中級人民法院家事少年審判庭副庭長祁若冰介紹，體育課本身自帶受傷的風險，受傷往往無法完全避免。本案中，陳某事發時已年滿10歲，學校已盡到教育、管理職責，不宜對學校苛以過重的責任，否則容易造成學校采取縮減體育活動時間等方式來避險，不利于學生健康成長。

　　在廣東省廣州市，某中學初一年級午休時分，學生思思（化名）從自己的座位起身與前座同學交流，同班同學小杰（化名）路過時將思思的椅子往后拉出一定距離。思思并未察覺，坐下摔倒后，后腦勺碰到凳子，倒地不起。思思經多次就診治療，先后被診斷出顱腦外傷、視物模糊、雙目視神經挫傷。

　　廣州市南沙區人民法院經審理認為，思思治療過程中的診斷、醫囑、病歷可證明，其損害源自小杰拉椅子的行為；事發時小杰12周歲，雖是限制民事行為能力人，但已有一定的規則意識和認知判斷能力，明知行為可能給他人帶來傷害卻仍然為之，主觀上存在過錯。根據民法典相關規定，應由其監護人承擔賠償責任。

　　另從本案調查的事實來看，事發前，兩人所在的學校通過制定相應的工作安排及日常規則細則、做好入學紀律教育、在教室張貼行為準則和日常行為規范等，已盡到紀律教育、安全管理等方面職責；事發后，學校老師第一時間送思思就醫并通知家長到校處理，已盡到教育、管理職責，在本案中無需承擔賠償責任。

　　在廣東外語外貿大學法學院副院長、中國法學會民法學研究會常務理事耿卓看來，在案件辦理時，法院的判決對學校履行教育管理職責做了正確認定，從而厘清了學校與監護人的責任邊界，有利于督促學校履行教育管理職責、監護人重視家庭教育。

　　司法助力瀕臨破產企業走出困境，最大限度減少債權人損失，實現多贏

　　湖州永升印染紡織有限公司（以下簡稱“永升公司”）是浙江省湖州市南潯區一家高能耗、高排放的紡織印染企業。近年來，該公司因資金鏈斷裂，無力償還大額債務，多起案件經法院審理后進入執行程序也沒有可供執行財產。永升公司因此消極應對，債權人向南潯區人民法院申請永升公司破產清算。

　　經過調查，法官發現，永升公司名下無任何固定資產，破產清算下可預估的債權清償率極低。但永升公司有政府發放的排污許可證，該證申請難且稀缺，多年來該公司也積累了很多優質客戶資源，仍有運營的價值。之后，南潯區法院裁定確認和解協議執行完畢并終結破產程序。

　　“如果能通過合規整改規范企業的生產經營，提升環保設備技術水平，推動企業綠色轉型，或許可以打動債權人，將破產清算轉入和解程序，徹底清理公司的債務。”在承辦法官及管理人的共同努力下，股東們決定接受合規整改的建議。

　　南潯區法院會同環保部門推動企業合規整改、更新環保設備、全面復工復產，促成了永升公司由破產清算轉入破產和解程序。永升公司去年四季度產值同比增長85.7%，基本清償債務，債權人合法權益獲得最大限度的保障。

　　“如果法院對企業直接進行破產清算，不利于保護債權人利益，也解決不了破產企業的困境。”南潯區法院黨組書記、院長沈佩明說，“合規整改+和解償債”模式不僅激勵永升公司積極償債，最大限度減少債權人損失，也讓企業走出困境，實現多贏。

　　（鄭金碩參與采寫）