本報(bào)記者 張守坤

　　近日，一則“女子宿舍吃火鍋放罌粟提味被罰”的新聞沖上熱搜榜。報(bào)道稱(chēng)，務(wù)工人員吳某為提味增鮮，將從老家?guī)?lái)的罌粟殼放入火鍋中。最終，吳某尿檢結(jié)果顯示嗎啡陽(yáng)性，被警方處以行政處罰。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理公開(kāi)信息發(fā)現(xiàn)，罌粟殼這種違法添加物當(dāng)下仍有“市場(chǎng)”。一些不良餐飲商家在食品中添加罌粟殼“提鮮”吸引客流。

　　近日，四川省攀枝花市中級(jí)人民法院公布一起典型案例，一羊肉湯鍋店主在羊肉湯里摻罌粟殼售賣(mài)，被法院以生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪，判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年；去年11月，安徽省淮南市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)依法對(duì)盧某某經(jīng)營(yíng)添加罌粟殼的牛肉湯違法行為進(jìn)行查處，因當(dāng)事人涉嫌構(gòu)成犯罪，此案移送公安機(jī)關(guān)處理……

　　有關(guān)資料顯示，長(zhǎng)期食用含有罌粟殼或其提取物的湯料，會(huì)出現(xiàn)發(fā)冷、出虛汗、乏力、面黃肌瘦、犯困等癥狀，并造成人注意力和記憶力功能衰退，嚴(yán)重時(shí)可能對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)造成損害，出現(xiàn)內(nèi)分泌失調(diào)，甚至導(dǎo)致呼吸停止而死亡。

　　2008年發(fā)布的第一批《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》就將“罌粟殼”明確列入其中。2013年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因危害人體健康，被國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)列入《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》的物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”。按照刑法規(guī)定，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷(xiāo)售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。

　　“值得注意的是，罌粟殼不僅是‘有毒、有害的非食品原料’，也是法律意義上的毒品，被列管于《麻醉藥品品種目錄（2013年）》。在食品中添加毒品，也可能涉嫌欺騙他人吸毒罪?！本┒悸蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人湯建彬說(shuō)。

　　然而，在食品中添加罌粟殼的行為仍時(shí)有發(fā)生。記者以相關(guān)關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，2020年至今宣判的涉在食品中非法添加罌粟殼成分的刑事案例超200起，其中，火鍋類(lèi)底料、熟食湯料、菜品調(diào)料、牛羊肉湯等是重災(zāi)區(qū)。有不法商家在供述中稱(chēng)，添加罌粟殼是為了能“提鮮攬客”。

　　與此同時(shí)，記者在線(xiàn)上平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有不少食用調(diào)味品的包裝及宣傳打著罌粟殼的“擦邊球”。例如有的產(chǎn)品叫做“大殼香粉”“纓粟回味粉”“粟果香回味膏”等，宣傳標(biāo)語(yǔ)則寫(xiě)著“餐飲老板偷偷用，回頭客99%”“沒(méi)生意，來(lái)點(diǎn)狠的”等讓人“浮想聯(lián)翩”的話(huà)語(yǔ)，在宣傳圖片上印有近似罌粟殼的圖案。還有些包裝上的名稱(chēng)雖沒(méi)有直接標(biāo)明大煙殼粉（罌粟殼粉的俗稱(chēng)），中間的字卻用煙霧代替，也成了商家口中的“大殼粉”。

　　在江蘇省泰州市中級(jí)人民法院法官助理王力看來(lái)，根據(jù)廣告法規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，也不得含有引人誤解的內(nèi)容。“即使這些產(chǎn)品不含有罌粟殼成分，但其宣傳涉嫌違反廣告法，還可能會(huì)給他人一種‘罌粟殼可隨意買(mǎi)賣(mài)，很受歡迎’的不良社會(huì)導(dǎo)向?！?/p>

　　為何食品中添加罌粟殼屢禁不絕？

　　王力認(rèn)為，許多經(jīng)營(yíng)者并不真正了解在食品中添加罌粟殼存在的危害性，即便有所了解，也并未將該行為與刑法規(guī)制的犯罪行為聯(lián)系起來(lái)，危害性與違法性認(rèn)識(shí)的雙重缺位，導(dǎo)致食品經(jīng)營(yíng)者極易抱有僥幸心理，從而導(dǎo)致該類(lèi)犯罪行為高發(fā)易發(fā)。

　　“此外，由于顧客通常對(duì)罌粟殼缺乏了解，一般而言很難辨別食品中是否違法添加了罌粟殼，且該類(lèi)犯罪行為所導(dǎo)致危害后果的呈現(xiàn)往往需要一個(gè)較長(zhǎng)周期，無(wú)形中加大了食品安全監(jiān)督管理部門(mén)日常行政監(jiān)管的難度，使該類(lèi)違法行為短時(shí)間內(nèi)往往難以被發(fā)現(xiàn)，助長(zhǎng)了食品經(jīng)營(yíng)者的僥幸心理。”王力說(shuō)。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍認(rèn)為，主要原因還是違法成本較低。刑法規(guī)定，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷(xiāo)售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處5年以下有期徒刑，并處罰金。同時(shí)規(guī)定有“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”兩檔加重情節(jié)。事實(shí)上，罌粟殼中的阿片類(lèi)生物堿含量很少，嗎啡含量只有0.05%至0.5%，經(jīng)過(guò)湯料稀釋進(jìn)入人體后，很難達(dá)到上述加重情節(jié)的程度，因此犯罪情節(jié)較輕，適用緩刑多，罰金也并不高，導(dǎo)致此類(lèi)行為屢禁不止。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，要想根除罌粟殼毒患，就要從源頭治理，打早打小。

　　謝澍指出，實(shí)現(xiàn)源頭治理，需要行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)形成合力，建立信息共享機(jī)制、線(xiàn)索移送機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性地由點(diǎn)到面、從個(gè)案到供應(yīng)鏈的全面懲治?？梢约訌?qiáng)針對(duì)此類(lèi)行為的公益訴訟，人民檢察院針對(duì)食品藥品安全領(lǐng)域侵害消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有相關(guān)機(jī)關(guān)和組織或者相關(guān)機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。

　　王力建議，對(duì)于實(shí)施該類(lèi)犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法適用緩刑，提升其違法成本，對(duì)其形成威懾。即使對(duì)符合法定緩刑適用條件的該類(lèi)犯罪被告人適用了緩刑，也應(yīng)向其頒布從業(yè)禁止令，避免其再犯罪。

　　在王力看來(lái)，要加強(qiáng)宣傳教育，充分運(yùn)用各種宣傳手段，采用傳統(tǒng)媒體與新媒體相結(jié)合的方式，廣泛宣傳在食品中添加罌粟殼的危害，提升民眾對(duì)于該類(lèi)違法行為的辨別能力和重視程度，逐步消除食品經(jīng)營(yíng)者“放點(diǎn)罌粟殼沒(méi)多大事”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，促使其合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。