作者：重舟

　　近日，四川巴中市通江縣、南江縣發布通告稱，城區禁止私自熏制臘制品，熏制臘肉、臘腸等需送到指定的集中熏制點。通江縣一集中熏制點的公司僅熏制“限于在該公司購買的肉制品”，被指打賣肉廣告。最新消息是，23日，通江縣綜合行政執法局回應稱，此前發布的通告規定存在工作失誤，特此致歉。南江縣綜合行政執法局表示，后續若叫?；蚶^續實施此前規定的具體方案，會向公眾公布。

　　不少外地人都知道，臘制品熏制是西南地區長期以來的民俗習慣。當這種千百年傳承下來的習慣突然間與某種外部強力相碰撞，產生“火花”其實是可以預料到的。不可否認，相較于過去普遍流行于農村地區的熏制，在城區熏制臘制品，限于人口密度和環境等因素的差異，在一定時期內的確可能對大氣造成更直接的影響，并且也伴隨著一定的安全風險。比如，據說之前當地也曾發生過因熏制臘肉導致火災的案例。

　　但是，一紙通告就徹底將在城區熏制臘制品的行為叫停，這怎么看都有用力過猛之嫌。且不說城區熏制臘制品帶來的大氣污染，是否真的已經嚴重到了必須禁止的地步，一個很容易被反駁的理由就是，難道集中熏制就不存在污染了？有人或許會說，集中熏制點一般位于城區周邊，帶來的影響不會那么集中，但是，如果污染總量無法真正減少，為了這種有限的“改進”，就不惜一刀切地將長期存在的民俗習慣打入冷宮，真的值當嗎？

　　更重要的是，如此直接關涉民生的重大決策，前期是否有過該有的程序把關？一個不容忽視的細節是，今年10月，因臘肉熏制頻發高發等導致大氣污染防治工作履職不到位，當地4個街道辦主要負責人被集中約談，相關責任人被全區通報。這很難不令人聯想：來得如此匆忙（甚至一個集中熏制點都還沒建好）的禁令，是否僅僅是源自被約談的壓力？當地大氣污染防治不到位，真的只是因為居民私自熏制臘肉？這邊被約談了，那邊就直接下令禁止熏臘肉，這到底是誰給的權力？說到底，這樣的政策一出，大家的第一觀感，或并非是擔心吃不到臘肉了，而是如此決策背后所顯露的某種似乎無遠弗屆的權力，讓人害怕。

　　輿論壓力之下，當地相關部門進行了道歉，并強調，原通告中“熏制限于在該公司購買的肉制品”的表述是“把關不嚴、工作存在失誤”所致；經與企業協商，該熏制點同步面向社會開放。這算得上是一種直面爭議的“改進”，但是，依然未能改變“壟斷經營”的嫌疑。畢竟，兩家指定的熏制點，都屬于有償經營。那么，它們到底是如何被指定的？收費標準又是依據什么制定的？這些問題不說清楚，難免給防止大氣污染而禁熏臘肉的“初心”蒙上一層疑云。

　　還要看到，居民從私自熏制，變為把肉送往集中熏制點，這背后本身就增加了一些麻煩，而額外收取熏制費，更意味著經濟成本也上升了。這實際也就是增加了居民“配合”的成本。任何一項公共政策要想贏得社會的認同，都不該忽視對執行成本的考量。而與此形成鮮明對比的是，僅公開報道中，同在四川省內，起碼就有樂山、廣安等多地的城區明確向市民免費提供集中熏制服務。到底哪種方式更妥當，哪種方式更能獲得認同，不言自明。

　　環保當然應該重視，但在實際的社會治理當中，也絕不是隨便扯起環保大旗就能占據道德高地，就可以不顧程序和民意感受任意妄為。值得注意的是，就在日前，生態環境部通報，第三輪第一批中央生態環境保護督察全面啟動，督察組將于近期陸續進駐5個省開展督察工作。相關文件特別強調，嚴禁為應付督察采取緊急停工停業停產等簡單粗暴行為，特別是對涉及民生的產業或領域，更應當妥善處理、有序推進，堅決杜絕“一刀切”行為。這樣的要求，每個地方都該細品。

　　環保與民生從來不該是對立的，盡管很多時候，對于基層部門來說，要把這兩者妥善平衡好，確實考驗能力和智慧。但是，若因“嫌麻煩”就罔顧社情民意，這樣的作風無疑比私自熏制臘肉帶來的問題嚴重得多。（重舟）